Решение № 2-848/2017 2-848/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-848/2017

Дело № 2-848/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.

при секретаре Дербышевой К.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Уралгазремонт» о взыскании задолженности по договору подряда от 10.10.2016 № ***. в размере 70000 руб., расходов на проезд – 4986 руб., суточных – 12600 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком заключен указанный договор, в соответствие с которым истец выполнила заказанные работы в период с 11.10.2016 по 07.11.2016, которые ответчиком были приняты по акту, однако полностью не оплачены. Также между сторонами договора была достигнута устная договоренность о том, что подлежат выплате суточные в размере 450 руб. в сутки. Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, просила взыскать вышеуказанные суммы, а также расходы на проезд, связанный с подачей иска и присутствием в судебном заседании, в размере 5095 руб. 60 коп., на проживание – 1800 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что табель и акт за ноябрь 2016 года ей не выдан, с письменными требованиями об их выдаче она не обращалась.

Ответчик ООО «Уралгазремонт» о разбирательстве дела извещен по местам регистрации и фактического нахождения, однако его представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, доказательства уважительности причин неявки, возражений против иска не представил.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании представленных в дело документов, не доверять которым не имеется оснований, а также объяснений истца в исковом заявлении, судом установлено, что 10.10.2016 между ООО «Уралгазремонт» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № ***, который не оспорен.

Согласно условиям данного договора подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги по исполнению функций инженера ПТО, сдать результат выполненных работ, а заказчик принял обязательство его принять и оплатить из расчета 75000 руб., кроме того - НДФЛ 13%, ежемесячно пропорционально отработанным дням, отраженным в акте выполненных работ, за 11-часовой рабочий день, в течение 10 дней после сдачи всех работ подрядчиком заказчику по акту при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в согласованные сроки, или досрочно с согласия заказчика.

Из акта о приеме выполненных работ по договору подряда, табеля учета рабочего времени за октябрь 2016 года, которые представителем ответчика подписаны, удостоверены печатью, не оспорены, следует, что ФИО1 в период с 11.10.2016 по 31.10.2016 работы выполнялись 21 день, работы выполнены в полном объеме.

По утверждениям истца оплата указанных работ не произведена, и доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. При этом возражений относительно исполнения истцом обязательства по данному договору от ответчика не поступало.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 50806 руб. 45 коп. (=75000 руб. / 31 х 21).

Доводы истца о наличии просроченной задолженности ответчика в указанном размере по существу не оспорены, не опровергнуты, вместе с тем подтверждены кроме названных доказательств объяснениями истца, на основании которых суд также вправе обосновать свои выводы в силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлены суду истребованные судом документы, подтверждающие размер начислений, наличие или отсутствие оснований для оплаты за спорный период.

Поскольку в силу п. 3.2. договора оплата за выполненную работу должна была быть произведена полностью не позднее 10.11.2016, указанная задолженность является просроченной и подлежит взысканию с ответчика.

В то же время, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании в ее пользу сумм за выполнение работ в период с 01.11.2016 по 07.11.2016, поскольку какие-либо доказательства выполнения работ в указанный период суду не представлены, поэтому в удовлетворении требований истца в данной части отказывает.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика командировочных расходов в размере 12600 руб., расходов на приобретение билета стоимостью 4986 руб. суд также отказывает, поскольку обязанность ООО «Уралгазремонт» производить оплату таких расходов договором не установлена. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик по согласованию сторон может производить компенсацию издержек, произведенных исполнителем для выполнения работ (проезд, проживание, материалы и прочее), сверх вознаграждения и при условии предоставления первичных документов. Истец суду пояснила, что письменное соглашение об оплате указанных расходов между сторонами не заключено, первичные документы, подтверждающие факт несения указанных расходов ООО «Уралгазремонт» не предоставлялись.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на проезд в г. Екатеринбург в целях подачи искового заявления, а также присутствия в судебном заседании в сумме 5095 руб. 60 коп., что подтверждается копиями проездных документов, а также расходы на проживание – 1800 руб., в подтверждение которых представлены квитанции к приходным кассовым ордерам. Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 3999 руб. 97 коп. (=50806 руб. 45 коп./87586 руб. х (5095 руб. 60 коп. + 1800 руб.)).

С ответчика также в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1640 руб. 21 коп.(= 50806 руб. 45 коп./87586 руб.х2827 руб. 58 коп.), с учетом требований подп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» в пользу ФИО1 задолженность по договору № *** от 10.10.2016 в размере 50806 руб. 45 коп., а также в возмещение судебных расходов 3999 руб. 97 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» о взыскании задолженности по договору в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1640 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать указание на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Попова