Решение № 2-5248/2025 2-5248/2025~М-2582/2025 М-2582/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-5248/2025

47RS0011-01-2025-003754-27

Дело № 2-5248/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 12 ноября 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.07.2013, заключенному ответчиком с КБ «Ренессанс Кредит», в размере 471853,45 руб. за период с 30.07.2013 по 17.07.2019 включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14296 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 30.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление займа.

Как указано в иске банк исполнил свои обязательства по договору займа в соответствии с условиями договора.

Должник принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором, однако, указанные обязательства ответчиком исполнены не были.

17.07.2019 Банк уступил права (требования) по кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № rk-160719/1217.

Требование о полном погашении задолженности направлено истцом ответчику 17.07.2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 72), истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что следует из просительной части иска (л.д. 8).

Ответчик в суд явился, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Исходя из п. 30 разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья извещает стороны о времени и месте его проведения. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании. Учитывая, что вынесение решения об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд препятствует дальнейшему рассмотрению спора по существу, в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей вопрос о возможности рассмотрения возражений ответчика разрешается в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

С учетом изложенных разъяснений, учитывая факт надлежащего извещения истца о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям в настоящем предварительном судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление займа.

Как указано в иске банк исполнил свои обязательства по договору займа в соответствии с условиями договора.

Должник принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором, однако, указанные обязательства ответчиком исполнены не были.

17.07.2019 Банк уступил права (требования) по кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № rk-160719/1217 (л.д. 44-46)

Требование о полном погашении задолженности направлено истцом ответчику 17.07.2019, что следует из текста искового заявления (л.д.7, 37).

В соответствии со статьей 309, статьей 310, статьей 334, статьей 348, частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Исходя из графика платежей по кредитному договору, стороны согласовали погашение кредита путем внесения 36 ежемесячных платежей в размере 4 164 руб. 77 (л.д. 16, оборотная сторона),

Требование о полном погашении задолженности направлено истцом ответчику 17.07.2019, что следует из текста искового заявления (л.д.37).

Исходя текста иска период задолженности по кредиту определен с 30.07.2013 (л.д. 8).

Согласно представленного в материалы дела расчёта задолженности кредиту, последний платеж по кредиту совершен ответчиком 07.09.2013, дата формирования просроченной задолженности - 07.10.2013 (л.д. 21).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не позднее 07.10.2013; срок исковой давности истек 08.10.2016.

Мировым судьей судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области 20.01.2021 г. по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по названному кредитному договору.

Определением Мирового судьи судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области по делу № 2-86/2021 от 17.04.2025 названный судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д.38).

Таким образом, за вынесением судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности; течение срока исковой давности не прерывалось.

Учитывая, что с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, а также производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, ООО "ПКО "Феникс" обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области 09.10.2025 (л.д. 7), ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, отсутствие доказательств наличия уважительных причин, препятствующих истцу обратиться в суд за защитой нарушенных прав в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по взысканию задолженности по названному кредитному договору и полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.07.2013, заключенному ФИО1 с КБ «Ренессанс Кредит», расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.12.2025

Судья Е.С. Амелькович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>