Решение № 2-1038/2025 2-1038/2025~М-914/2025 М-914/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-1038/2025

07RS0006-01-2025-001856-02 Дело №2-1038/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года КБР, город Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей – судьи Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания – Ц.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к Е.К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением к Е.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 475 352 рубля 15 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 383 рубля 80 копеек; обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство LADA Granta, 2014, №, способом реализации с публичных торгов.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Полное и сокращенное наименование Банка является Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 365 400 руб. под 30,9% годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta, 2014, ХТА219010Е0246282.

Факт суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 184 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 184 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 82 895 рублей 97 копеек. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 475 352 рубля 15 копеек.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством LADA Granta, 2014, №.

Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Банком было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Е.К.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, об отложении разбирательства ходатайства не представила, как и письменную позицию по делу.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 319 900 руб. под 17,9% годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta, 2014, №.

Факт суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением своих кредитных обязательств у ответчика возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 352 рубля 15 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 184 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 184 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 82 895 рублей 97 копеек.

Банком было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время сведений о том, что ответчиком погашена образовавшаяся задолженность суду не представлено, контррасчет по сумме задолженности от ответчика не поступил.

Представленный в материалах дела расчет задолженности, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» обоснованно обратился к Е.К.С. о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору на сумму задолженности в размере 475 352 рубля 15 копеек, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В обеспечение обязательств ответчика по вышеуказанному кредитному договору заключен залог транспортного средства LADA Granta, 2014, №, принадлежащего на праве собственности ответчику, что подтверждается письмом из МОМВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и сведениями по операциям.

Согласно ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку ответчик не исполнила обеспеченного залогом обязательства по вышеуказанному кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо обратить взыскание на транспортное средство транспортное средство LADA Granta, 2014, ХТА219010Е0246282, являющееся предметом залога, с определением способа продажи – публичные торги, без установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Положения статьи 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 34 383 рубля 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 383 рубля 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») удовлетворить.

Взыскать с Е.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 475 352 рубля 15 копеек.

Взыскать с Е.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 383 рубля 80 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA Granta, 2014, №, принадлежащее Е.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, способ реализации - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С. Шабатукова