Решение № 2-972/2018 2-972/2018~М-744/2018 М-744/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-972/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – ФИО7,

с участием представителя заявителя – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по ФИО5 в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО6, заинтересованное лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> в порядке особого производства с ФИО5 об установлении факта принадлежности государственного акта серии КМ № о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, выданного Симферопольским городским управлением земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 мотивировано тем, что при регистрации ранее возникшего права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, площадью 0,080 га Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказано заявителю в государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества со ссылкой на расхождения персональных данных в правоустанавливающих документах на земельный участок, а именно: государственный акт выдан на имя ФИО1, тогда как согласно паспорту заявителем является ФИО1, без отечества.

В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности серия <адрес>1 требования поддержала по основаниям, изложенным в ФИО5, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на то, что расхождение в написании отчества ее доверителя в государственном акте и отсутствие отчества доверителя в паспорте гражданина РФ влечет препятствие в регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок.

Заинтересованное лицо Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки, находящаяся в материалах гражданского дела, ходатайств об отложении слушания дела, а также пояснения по сути заявленных требований в адрес суда не поступало.

В силу норм ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав представителя заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании решения 16-ой сессии 23 созыва Симферопольского государственного совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,080 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

Государственный акт о праве собственности на земельный участок выдавался заявителю Симферопольским городским управлением земельных ресурсов АРК ДД.ММ.ГГГГ, на основании паспорта гражданина Украины, в котором фамилия, имя и отчество заявителя были указаны, как «ФИО1».

В паспорте гражданина Российской Федерации фамилия и имя заявителя указаны без отчества.

Паспорт гражданина Российской Федерации выдавался заявителю на основании свидетельства о рождении, в котором имя заявителя указано без отчества – «ФИО1».

В настоящий момент заявитель ФИО5 С. не может зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок, в связи с тем, что государственный акт был выдан на имя ФИО1, а не на имя ФИО1.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии 3914 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 910-004, заявитель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, УЗССР, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из паспорта гражданина Украины серии ЕС 180076, выданного Железнодорожным РО Симферопольского ГУ ГУМВД в Крыму в ноябре 1996 года следует, что гражданин Украины ФИО1, 12,06.1951 года рождения, уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ прописан по адресу <адрес>

В свидетельстве о рождении, серии ТЭ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ <адрес> бюро ЗАГС <адрес> отчество ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ не указано. В графе «отец» указано – ФИО5 Умер.

Из свидетельства о заключении брака серии I – ЧЖ №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Доме бракосочетания Самаркандского горисполкома между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен брак.

На имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> были выданы водительское удостоверение серии КРА № от ДД.ММ.ГГГГ и пенсионное удостоверение серии ААЖ № от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно страховому свидетельству обязательного пенсионного страхования 186-993-55049, выданному ДД.ММ.ГГГГ в качестве застрахованного лица указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Местом регистрации по месту жительства заявителя в паспорте указан адрес земельного участка, в отношении которого выдан Государственный акт, а именно: <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 подтвердили юридически значимые обстоятельства по делу.

Так, свидетель ФИО5 Э.З. пояснила, что заявитель приходится ей супругом. По обстоятельствам дела знает, что в паспорте гражданина Украины, на основании которого был выдан государственный акт на земельный участок, имя супруга было указано с отчеством. В свою очередь, паспорт гражданина Российской Федерации выдавался на основании свидетельства о рождении супруга, где его личные данные указаны без отчества. Указанные обстоятельства послужили основанием к возврату документов государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру РК без рассмотрения по тем основаниям, что в представленных документах имеются разночтения в данных заявителя.

Свидетель ФИО4, являющаяся дочерью заявителя дала показания аналогичные свидетельским показаниям ФИО5 Э.З.

Указанные доказательства с достоверностью подтверждают юридически значимые обстоятельства, в частности, что правоустанавливающий документ на земельный участок выдан на имя заявителя.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, устранить разночтения в правоустанавливающих документах в ином порядке, кроме как в судебном заявитель не может, по той причине, что государственный орган, выдавший документ, на данный момент ликвидирован.

Поскольку государственный акт на право собственности на земельный участок был выдан ДД.ММ.ГГГГ, орган, выдавший государственный акт на земельный участок ликвидирован, суд полагает, что установить факт принадлежности правоустанавливающего документа на земельный участок заявителю в ином порядке, кроме как в судебном, невозможно.

При вынесении решения суд учитывает, что возражений от заинтересованного лица не поступило.

У суда не возникает сомнений в том, что государственный акт серии КМ № на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, выданный Симферопольским городским управлением земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ выдан на имя заявителя ФИО1, в связи с чем, учитывая, что установление факта принадлежности указанного документа необходимо заявителю для реализации его права как собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264-265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

ФИО5 – удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> УЗССР правоустанавливающего документа: государственного акта серии КМ № на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,080 га, выданного Симферопольским городским управлением юстиции ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.<адрес>