Решение № 2-2600/2019 2-2600/2019~М-1953/2019 М-1953/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2600/2019

Дело № 2-2600/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре Жирове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2600/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и возврате в собственность ФИО2 нежилого помещения, ссылаясь на то, что приговором <адрес> районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1 736 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Апелляционным определением коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № приговор изменен только в части назначенного наказания.

В собственности ФИО2 находилось нежилое помещение по адресу <адрес> кадастровый №.

Постановлением <адрес> районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя был наложен запрет на отчуждение на указанное помещение.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРН стало известно, что помещение отчуждено в пользу ФИО3, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, т.е. после наложения постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону запрета на отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает, что сделка между ФИО2 и ФИО3 является недействительной, совершена в обход запрета <адрес> районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит закону, совершена недобросовестно с целью сокрыть имущество ФИО2 от обращения на него взыскания по требованиям 19 граждан - участников строительства, которые признаны потерпевшими <адрес> районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительной сделку, на основании которой осуществлен переход права собственности на нежилое помещение по адресу <адрес> кадастровый № от ФИО2 к ФИО3 и зарегистрировано право собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № на нежилое помещение по адресу <адрес>, №, кадастровый №, а также применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО2 нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом№, кадастровый №.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО2 нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом.№ кадастровый №.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д.146).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В адрес суда направил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал, пояснив, что на момент совершения сделки и ее регистрации ФИО3 никто не сообщал о наложенном аресте на нежилое помещение. Кроме того, ФИО3 полагает, что в связи несвоевременным наложением ареста усматривается вина следователя, который вел следствие по уголовному делу в отношении ФИО2 (л.д.132).

Третье лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить. Также пояснил, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие передачу денежных средств при заключении спорного договора. Представитель истца считает, что ФИО5 не имел финансовую возможность для приобретения нежилого помещения с учетом количества возбужденных в отношении него исполнительных производств.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому спорное нежилое помещение продано ФИО3, расчет между продавцом и покупателем произведен полностью, претензии друг другу отсутствуют. Сделка возмездная, факт оплаты доказан, денежные средства были перечислены потерпевшим по уголовному делу.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что приговором <адрес> районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО2 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д.58-80).

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен. Признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и состояние здоровья матери осужденной. Смягчено назначенное ФИО2 наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы (л.д. 81-87).

Из текста приговора <адрес> районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложным, не соответствующих действительности сведений, о намерении передать гражданам в собственность квартиры, действуя из личных корыстных побуждений с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, а именно, денежных средств и прав на недвижимое имущество в общей сумме 19 248 340 рублей, принадлежащих гражданам в количестве 19 человек, не получив в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, разработала схему совершения преступления.

Из резолютивной части вышеуказанного приговора следует, что гражданский иск, заявленный ФИО1 на сумму 1 736 000 рублей материального ущерба к ФИО2 удовлетворен. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1 736 000 рублей.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2

-жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

-нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Указанное выше постановление в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступило ДД.ММ.ГГГГ из Следственного управления УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону (л.д.111).

Согласно сведений из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация ареста в отношении объектов недвижимого имущества:

-жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

-нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №Согласно выписке ЕГРН правообладателем нежилого помещения 4,4а,5 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 (л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому ФИО2 продала ФИО3 нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенное в подвале № литера № и состоит из комнат № кадастровый №, за денежные средства в размере 600 000 руб.

Право собственности ФИО3 на вышеуказанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д.109).

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч.2 ст.166 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указано в ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о получении ею денежных средств по договору купли-продажи нежилого помещения, а ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих о финансовой возможности оплаты по договору купли-продажи.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения ответчиками договора купли-продажи объекта недвижимости ФИО3 имел непогашенные обязательства в значительном размере, о чем свидетельствуют 6 исполнительных производств, возбужденных в отношении него в 2018г. (л.д. 142).

Копия кассового чека, представленная представителем ответчика ФИО6 (л.д. 156), из которой невозможно установить дату перевода денежных средств, так как текст в данной части не читаем, суд не может принять во внимание. Кроме того, денежные средства, переведенные ФИО1 в размере 25665 руб., не свидетельствуют о том, что данные средства получены ФИО2 в связи с заключением договора купли-продажи нежилого помещения от 26.04.2018г.

Таким образом, доказательств реальной передачи денежных средств по оспариваемому договору в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлено не было, равно как и доказательств реального наличия у покупателя указанных в договоре от 26.04.2018г. денежных средств.

То обстоятельство, что сведения о наложении запрета на совершение сделок с имуществом ФИО2 внесены в Единый государственный реестр зарегистрированных прав лишь 01.06.2018г., в результате чего переход права собственности на спорное нежилое помещение был зарегистрирован, не свидетельствует о том, что сделка купли-продажи от 26.04.2018г. года была совершена в соответствии с законом. ФИО2 при заключении спорного договора было известно о гражданских исках, заявленных в рамках уголовного дела, об имеющемся запрете, в связи с чем, с целью исключения возможности обращения взыскания на имущество и было продано спорное нежилое помещение.

Исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, в данной ситуации ФИО2 следовало исполнить свои обязательства перед потерпевшими, а затем распоряжаться своим имуществом.

Таким образом, с учетом указанных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о мнимости данного договора купли-продажи, и о том, что воля сторон при заключении договора фактически была направлена на уклонение от исполнения обязательств в случае удовлетворении требований потерпевших о взыскании материального ущерба и выведение имущества от возможности обращения на него взыскания.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт наличия у ответчиков цели исключения спорного имущества от обращения на него взыскания, то есть цели, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении купли-продажи имущества, совершение указанной сделки влечет для истца негативные последствия, поскольку создает препятствия получение истцом денежных средств за счет спорного имущества при отсутствии исполнения со стороны ответчика ФИО2, то исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения по адресу <адрес>, пом.№ кадастровый № подлежат удовлетворению на основании статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что ФИО2 имеет иное имущество, за счет которого возможно было бы в полном объеме выплатить материальный ущерб, причиненный истцу, не представлено.

Исходя из наличия у ФИО1 нарушенного права на получение исполнения удовлетворенного гражданского иска по приговору <адрес> районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.01.2019г. за счет имущества ФИО2, признания оспариваемой сделки недействительной, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в собственность ФИО2

Придя к выводу о недействительности сделки, суд приходит к выводу и о прекращении права собственности ФИО3 на нежилое помещение по адресу <адрес>, пом№, кадастровый №.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО2 нежилое помещение, расположенное по адресу - <адрес>, пом.№ кадастровый №, прекратив право собственности ФИО3 на нежилое помещение, расположенное по адресу - <адрес>, пом.№ кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.И. Полищук

Текст мотивированного решения суда изготовлен 05 августа 2019 г.