Решение № 2-836/2019 2-836/2019~М-717/2019 М-717/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-836/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре Таимове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что 10.09.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 69000 руб. под 49,90% годовых на срок 24 мес. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 73297,88 руб.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права (требования) №У77-17/1364, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> было уступлено ООО «Филберт».

13.07.2018 года мировым судьей судебного участка №4 Кировского района г.Астрахани был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору, который в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен 06.08.2018 года.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 68266,08 руб., из которых задолженность по основному долгу 49643,50 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 18622,58 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2247,98 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствие со ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2013 года между ОАО «Лето банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 69000 руб. на срок 24 месяца под 49,90 % годовых.

Согласно п.3.1 Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными» для погашения задолженности по Договору клиент размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентов средств списывает их в счет погашения задолженности по договору.

Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении.

По условиям договора погашение задолженности заемщиком должно осуществляться ежемесячно путем внесения аннуитентного платежа в размере 5200 руб., включающего в себе сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссию.

Ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года изменено фирменное наименование ОАО «лето банк» на ПАО «Почта банк».

27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) к должникам, возникших на основании кредитных договоров, в том числе по договору <***>, ООО «Филберт».

Объем уступаемых прав по договору <***> от 10.09.2013 года, как следует из акта приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017 года, на момент заключения договора цессии составил 73297,88 руб., из которых сумма основного долга 49643,50 руб.

Ответчик ФИО2, ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявила о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года и Пленума ВАС РФ № 18 от 15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условиями кредитного договора № <***> предусмотрены платежи по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и комиссии в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами в размере 5200 руб., а платежи по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии не вносились с августа 2014 года, о чем банку было известно, соответственно, с указанной даты у банка, в дальнейшем – у ООО «Филберт» возникло право на взыскание просроченных платежей.

С 13.07.2018 года по 06.08.2018 года действовал судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Астрахани.

При этом исковое заявление подано ООО «Филберт» 20.02.2019 года, то есть по истечении более чем трех лет, с даты образования задолженности.

Уступка прав требования по иску не влияет на исчисление срока давности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья