Решение № 2-293/2018 2-293/2018 (2-5144/2017;) ~ М-5059/2017 2-5144/2017 М-5059/2017 от 10 ноября 2017 г. по делу № 2-293/2018

Дело № 2-293/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 31 января 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре: Христич И.И.,

с участием:

истицы ФИО1,

представителя ответчика - администрации муниципального образования город Армавир ФИО2, действующего на основании доверенности №01-97/7/12 от 09.01.2017,

представителя ответчиков ФИО3, Пинте Л.Б., Гроссу Г.Н. – ФИО4, действующей на основании доверенностей 10.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования город Армавир, ФИО3, Пинте Л.Б., Гроссу Г.Н. о сохранении помещений в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности, изменении размера юридических долей в праве собственности на помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации МО г. Армавир, ФИО3, Пинте Л.Б., Гроссу Г.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности, изменении размера юридических долей в праве собственности на помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...> Свои требования мотивировали тем, что на основании свидетельств о государственной регистрации права являются собственниками по 1/6 доле каждый жилых помещений литер «Бб», общей площадью 87,0 кв.м. и земельного участка, площадью 634 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул. <...>. В целях улучшения жилищных условий в 2010 году наследодателем ФИО7 и его супругой ФИО1 была осуществлена реконструкция помещений в литере «Б» путем возведения помещений кухни и ванной, в результате чего увеличилась общая площадь помещения. В.В. умер, после его смерти истцы получили свидетельства о праве на наследство по закону в 1\6 доле каждый на спорные объекты недвижимости без указания увеличенной площади. Истцы во внесудебном порядке лишены возможности зарегистрировать за собой право собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства, созданный без получения на это разрешения, они обратились в суд с указанным иском.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Армавир, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истцов.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Армавире в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что жилое помещение в литере «Бб», площадью 87,0 кв.м., жилой 64,8 кв.м., кадастровый <...>, и земельный участок, площадью 634 кв.м., кадастровый <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...> принадлежат на праве собственности: ФИО1 - 1/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону <...>9 от 01.03.2017, ФИО5 - 1/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону <...>1 от 01.03.2017 и ФИО6 - 1/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону <...>9 от 01.03.2017.

В жилом помещении литер «Бб» ФИО1 и ФИО7 без разрешающих документов, произведена реконструкция, путем возведения помещений №2 – кухни общей площадью 13,0 кв.м, №2 – ванной общей площадью 3,7 кв.м с увеличением общей площади литера «Бб» на 21,3 кв.м.

Обращение истцов в орган местного самоуправления для легализации работ по реконструкции оставлено без удовлетворения, что подтверждается ответом из администрации муниципального образования город Армавир <...> от 31.05.2017, имеющегося в материалах дела.

В соответствии с п.п.3,6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 (с изменениями от 16.01.2008 года), жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (с.2 чт.25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров и т.п. (абз.3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комнаты.

Согласно ч.1,ч.4 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Для разрешения данного спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» ФИО8, из заключения которой следует, что к жилому дому литер «Бб», расположенному по адресу: г.Армавир,ул.<...> возведена вспомогательная пристройка литер «б1», с наружным размером 3,55х6,90, площадь застройки – 24,5 кв.м. До реконструкции общая площадь помещения литер «Бб» составляла 87,0 кв.м, жилая – 64,8 кв.м, после реконструкции общая площадь составляет 107,5 кв.м, жилая – 64,8 кв.м. Жилой дом литер «Ббб1», расположенный по <...> в г.Армавире соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Жилой дом литер «Ббб1» после реконструкции обеспечивает его безопасную для здоровья людей эксплуатацию и не может создавать угрозу жизни и здоровью окружающих. Эксплуатация жилого дома литер «Ббб1», расположенного по адресу: г. Армавир, ул. <...> в реконструированном и перепланированном состоянии в дальнейшем возможна по прямому назначению.

Возведенная пристройка литер «б1» по адресу: г. Армавир, ул. <...> относится к неотделимым улучшениям.

Доли совладельцев жилого дома литер «Ббб1» по адресу: г. Армавир, ул. <...> после реконструкции в соответствии с фактически занимаемой площадью распределяются следующим образом:

ФИО1 – 528/3000, ФИО5 – 528/3000, ФИО6 – 528/3000; ФИО3 – 472/4000, Пинте Л.Б. – 472/4000, Гроссу Г.Н. – 944/4000.

Указанное заключение эксперта суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Возможные меры к легализации указанной постройки истцами предпринимались, что подтверждается их обращением в администрацию МО г.Армавира и полученным сообщением на его обращение, с рекомендацией обратиться в суд.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, положения ч.1 ст.218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, суд приходит к выводу, что указанное в иске жилое помещение подлежит сохранению в реконструируемом состоянии, так как произведенная реконструкция жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодна для дальней эксплуатации. Сохранение в реконструируемом состоянии занимаемых истцом помещений не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования город Армавир, ФИО3, Пинте Л.Б., Гроссу Г.Н. о сохранении помещений в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности, изменении размера юридических долей в праве собственности на помещения - удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «Ббб1», общей площадью 107,5 кв.м., жилой 64,8 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...> в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1, ФИО5, ФИО6 право собственности по 528/3000 доли за каждым на жилой дом литер «Ббб1», общей площадью 107,5 кв.м., жилой 64,8 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...>

Изменить доли ФИО3, Пинте Л.Б., Гроссу Г.Н. в праве собственности по 472/4000 доли на жилой дом литер «Ббб1», общей площадью 107,5 кв.м., жилой 64,8 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...>

Обязать филиал ФГБУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Армавире внести изменения в государственный кадастр недвижимости на реконструированный жилой дом «Ббб1», общей площадью 107,5 кв.м., жилой 645,8 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...>

Решение суда является основанием для подготовки технического плана.

Решение суда является основанием для постановки указанного объекта недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с техническим планом.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2018.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение вступило в законную силу 06.03.18