Приговор № 1-71/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело № 1-71/2018 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года село Тарумовка

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Заишниковой Л. В.,

при секретаре - Кадиалиевой М. С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тарумовского района РД – Саидова А. М.,

подсудимых – М.Ш.М. и К.А.П.,

защитника - адвоката Тарариной Е. В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста России по РД, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, неработающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, несудимого, проживающего по адресу: <адрес> и

К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, неработающего, инвалида второй группы, невоеннообязанного, женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.Ш.М. обвиняется в незаконной добыче водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий лова, совершенной им в группе лиц по предварительному сговору с К.А.П.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, М.Ш.М., имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушении требований ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которому право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, договора пользованием рыбопромысловым участком и по иным основаниям, предусмотренным данным законом, и в нарушении требований п. 15.1, п. 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России № 453 от 18.11.2014 года, вместе с К.А.П., находясь на берегу реки Средняя, на расстоянии около 4 км от ФАД «Астрахань - Махачкала» в направлении кутана ФИО1 района Республики Дагестан, вступил в преступный сговор с вышеуказанным лицом и незаконно, с применением запрещенных орудий лова - лесочных рыболовецких сетей, общей длиной 20 метров, добыл (выловил) рыбу частиковых пород - сазан в количестве 3 экз., рыбец - 18 экз., вобла - 1 экз., окунь - 2 экз., общим весом 15,7 кг., чем причинил материальный ущерб охраняемым интересам государства на общую сумму 5 394 рублей.

В тот же день, примерно в 18 часов 00 минут, на берегу реки Средняя, на расстоянии около 4 км от ФАД «Астрахань - Махачкала» в направлении кутана ФИО1 района Республики Дагестан, сотрудники полиции ОМВД России по Тарумовскому району, в ходе визуального осмотра багажного отделения автомашины ВАЗ-2101 с государственным регистрационным знаком №, обнаружены рыболовецкие сети и черный полимерный пакет, внутри которого находилась рыба частиковых пород.

К.А.П. обвиняется в незаконной добыче водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий лова, совершенной им в группе лиц по предварительному сговору с М.Ш.М.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, К.А.П., имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушении требований ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которому право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, договора пользованием рыбопромысловым участком и по иным основаниям, предусмотренным данным законом, и в нарушении требований п. 15.1, п. 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России № 453 от 18.11.2014 года, вместе с М.Ш.М., находясь на берегу реки Средняя, на расстоянии около 4 км от ФАД «Астрахань - Махачкала» в направлении кутана ФИО1 района Республики Дагестан, вступил в преступный сговор с вышеуказанным лицом и незаконно, с применением запрещенных орудий лова - лесочных рыболовецких сетей, общей длиной 20 метров, добыл (выловил) рыбу частиковых пород - сазан в количестве 3 экз., рыбец - 18 экз., вобла - 1 экз., окунь - 2 экз., общим весом 15,7 кг., чем причинил материальный ущерб охраняемым интересам государства на общую сумму 5 394 рублей.

В тот же день, примерно в 18 часов 00 минут, на берегу реки Средняя, на расстоянии около 4 км от ФАД «Астрахань - Махачкала» в направлении кутана ФИО1 района Республики Дагестан, сотрудники полиции ОМВД России по Тарумовскому району, в ходе визуального осмотра багажного отделения автомашины ВАЗ-2101 с государственным регистрационным знаком №, обнаружены рыболовецкие сети и черный полимерный пакет, внутри которого находилась рыба частиковых пород.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых М.Ш.М. и К.А.П., поддержанного ими и их защитником – адвокатом Тарариной Е. В. с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

М.Ш.М. и К.А.П. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в суде признали.

Вина М.Ш.М. и К.А.П. в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия их судом квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий лова, совершенная в группе лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного М.Ш.М. и К.А.П. преступления в целях справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

М.Ш.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание М.Ш.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в пределах санкции статьи с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, а также обеспечит достижение целей наказания.

Каких-либо законных оснований для применения М.Ш.М. при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

К.А.П. совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом второй группы, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.А.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить подсудимому К.А.П. наказание без реального лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в пределах санкции статьи с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, а также обеспечит достижение целей наказания.

Каких-либо законных оснований для применения К.А.П. при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Представителем потерпевшего - Северного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республике Дагестан ФА по рыболовству ЗКТУ – ФИО2 заявлен гражданский иск к М.Ш.М. и К.А.П. о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей биологических ресурсов с применением запрещенных орудий лова в размере 5 394,00 рубля.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО2 не явился, но направил заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело без его участия, гражданский иск поддерживает.

Подсудимые М.Ш.М. и К.А.П. исковые требования признали, против удовлетворения гражданского иска не возражали.

Согласно действующему законодательству, граждане, причинившие вред объектам животного мира, возмещают ущерб в полном объеме в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба, причиненного животному миру.

В соответствии с таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб составляет 5 394,00 рубля, из них: сазан: 250 х 3 = 750 рублей; рыбец: 250 х 18 = 4 500 рублей; окунь: 17 х 7 = 119 рублей; вобла: 25 х 1 = 25 рублей.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с подсудимых М.Ш.М. и К.А.П. ущерб в размере 5 394,00 руб. (по 2 697,00 руб. с каждого).

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства:

- две рыболовные лесочные сети, длиной 20 м, два резиновых комбинезона, две резиновые камеры от автомобильных колес, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тарумовскому району РД, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу;

- автомашина ВАЗ-2101 белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> РУС, переданная под сохранную расписку М.Ш.М., по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности М.Ш.М.;

- рыба частиковых пород: сазан – 3 экз., вобла – 1 экз., рыбец – 18 экз., окунь – 7 экз., итого в количестве 29 экземпляров уничтожена согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении частиковых видов рыб после проведенной ихтиологической экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать М.Ш.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М.Ш.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать М.Ш.М. в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения М.Ш.М. в виде «обязательство о явке» отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать К.А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К.А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать К.А.П. в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения К.А.П. в виде «обязательство о явке» отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать солидарно с М.Ш.М. и К.А.П. солидарно в доход Северного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республике Дагестан ФА по рыболовству ЗКТУ 5 394,00 рубля (пять тысяч триста девяносто четыре руб. 00 коп.).

Вещественные доказательства:

- две рыболовные лесочные сети, длиной 20 м, два резиновых комбинезона, две резиновые камеры от автомобильных колес, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тарумовскому району РД, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- автомашину ВАЗ-2101 белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> РУС, переданную под сохранную расписку М.Ш.М., по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности М.Ш.М.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными М.Ш.М. и К.А.П. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л. В. Заишникова

Отпечатано в совещательной комнате