Решение № 2-95/2019 2-95/2019~М-74/2019 М-74/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-95/2019

Дело №2-95/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Гагино 02 декабря 2019 года

Нижегородская область

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зудова В.П., с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО3, при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании акта проверки жилого помещения недействительным, признание расчета задолженности, начисленной по нормативам без учета показаний счетчика необоснованными и неправомерными.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании акта проверки жилого помещения недействительным, признание расчета задолженности, начисленной по нормативам без учета показаний счетчика необоснованными и неправомерными, указав, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию прибор учета потребления природного газа, о чем имеется соответствующая отметка. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца по адресу: <адрес>, сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» была проведена проверка прибора учета газа СГК-4, заводской №. В ходе проверки сотрудником ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» незаконными действиями и искусственными манипуляциями, который без правовых основ и использовании тяжелого магнита приостановил прибор учета газа, установленный в доме истца. Вследствие проведения проверки был составлен акт проверки жилого помещения № В данном акте сотрудник ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» указывает, что на приборе учета стоит не поврежденная заводская пломба (данный факт подтвержден фото и видеосъемкой, произведенной сотрудником газовой службы) и при поднесении магнита к прибору счетчик останавливался и не работал, не показывал результаты измерений. После окончания проверки счетчик работал в обычном режиме - данный факт сотрудником газовой службы не был учтен. О замене счетчика истец ФИО1, как собственник жилого помещения, был предупрежден. В связи со сложившимися обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ указанный счетчик потребления газа был заменен в соответствии с чем был составлен акт проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указывается, что повреждений на счетчике нет и прибор в исправном состоянии. Истец считает, что действия при проверке прибора учета потребления газа сотрудников ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» являются юридически противозаконными и неправомерными. Истец считает, что действия сотрудников ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» прибор учета потребления газа был выведен из строя. В прошлом году была произведена проверка указанного прибора учета потребления газа. Никаких претензий не выявлено. При обследовании прибора учета газа № заводской № по адресу: <адрес> фактов несанкционированного вмешательства в работу прибора учета установлено не было и в акте не отражено. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было получено информационное письмо от ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», в котором его уведомляют о том, что ему начислено по нормативу потребления за 6 месяцев. Позже истец ФИО1 получил квитанцию за услуги (апрель 2019 года с учетом долга на ДД.ММ.ГГГГ), в которой указана сумма долга: 111804 рублей 78 копеек. После получения истцом указанной квитанции, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» с просьбой предоставить ему расчет задолженности и объяснить, почему в квитанции указана такая сумма. Истцом было написано соответствующее заявление. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец считает, что расчет и применение повышающего коэффициента 10 является неправомерным и не основан на законе. В связи с неправомерными действиями ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» истицу были причинены моральные страдания.

Истец увеличив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать акт проверки жилого помещения, по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» недействительным; признать расчет задолженности начисленной по нормативам без учета показаний счетчика необоснованными и неправомерными; взыскать с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» компенсацию в счет оплаты газовых работ по установлению нового прибора учета потребления газа в размере 3471 рубля; взыскать с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей в пользу истца ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» заменен на надлежащего АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО3 в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьего лица АО «Владимирское производственное объединение Точмаш» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представители третьего лица Лукояновского филиала КП НО «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2 ст.578 Гражданского кодекса РФ правила о договоре энергоснабжения применяются в том числе, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из ч.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п.81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно сведениям АО ВПО «Точмаш» при производстве счетчиков газа СГК в конструкции измерительного блока не использовались материалы, воздействие на которые внешним магнитным полем могло привести к остановке счетного механизма. Внешнее воздействие на счетчик потребителем, приводящее к остановке счетного механизма может однозначно трактоваться поставщиком газа вмешательством в конструкцию средства измерения (л.д.134).

Согласно п.6.10 Госта Р 8.915-2016 «Государственная система обеспечения единства измерений (гси). счётчики газа объемные диафрагменные. общие технические требования, методы испытаний и поверки» Счетчик газа должен выдерживать воздействие постоянных магнитных полей и (или) переменных полей сетевой частоты с напряженностью до 400 А/м. При воздействии магнитного поля счетчик должен работать устойчиво, без заеданий, посторонних шумов. Показания счетного устройства должны равномерно увеличиваться.

Согласно п.9.6 вышеуказанного ГОСТа проверка на воздействие постоянного магнитного поля проверку работоспособности счетчика при воздействии на корпус магнитного поля проводят для нескольких мест установки на корпус счетчика постоянного магнита. Места для установки магнита выбирают: - в районе расположения показывающего устройства счетчика газа; - на верхнем кожухе между соединительными штуцерами; - на нижнем кожухе произвольно. Для проверки используют магнит цилиндрической формы с раскрепляющим рым-болтом. Рекомендуют использовать постоянный магнит с остаточной магнитной индукцией br = 1,14 тл. проверку работоспособности счетчика с воздействием на корпус магнитного поля проводят, пропуская через него поток газа со значением расхода (10±5)% от номинального. При этом счетчик должен работать устойчиво, без заеданий. показания счетного устройства должны равномерно увеличиваться.

Согласно п.9.7.2 вышеуказанного ГОСТа при положительных результатах поверки счетчик признают годным к применению, наносят поверительное клеймо в соответствии с [4].

Согласно п.9.7.3 вышеуказанного ГОСТа при отрицательных результатах поверки счетчик считают непригодным к эксплуатации и оформляют извещение о непригодности счетчика с указанием причин.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 544 предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает способ расчета размера платы за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента. Так, согласно части 1 статьи 157 данного Кодекса при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следовательно, способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с учетом повышающего коэффициента 10, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского и жилищного законодательства. Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а в случае причинения реального имущественного ущерба исполнителю является допустимым механизмом его возмещения и не предполагает неосновательного обогащения исполнителя.

Согласно Апелляционного определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19.03.2019 N АПЛ19-74 «Об оставлении без изменения решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 09.01.2019 N АКПИ18-1163», которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев первого, четвертого, шестого пункта 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абзацем шестым пункта 81(11) Правил составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Указанное правовое регулирование порядка учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, предусматривающее контроль от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем установления контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, соответствует действующему жилищному законодательству, законодательству об обеспечении единства измерений, о водоснабжении и водоотведении, энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского законодательства. Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу приборов учета.

Федерального закона или иного нормативного правового акта большей юридической силы, регулирующего вопросы установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, его фиксации и способа расчета стоимости за потребленные коммунальные ресурсы при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, не имеется.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу работниками ответчика проведена проверка, в ходе которой установлено, что прибор учета №, заводской № не отображает результаты измерений (реагирует на магнит) о чем составлен соответствующий акт (л.д.14,91).

Истцом ответчику ФИО1 произведен перерасчет с повышающим коэффициентом (л.д.27).

В судебном заседании ответчиком произведен перерасчет за несанкционированное вмешательство в счетный механизм счетчика истцу ФИО1 с учетом неверного начисления из-за неправильного указания отапливаемой площади 81,3 кв.метра вместо 52,9 кв.метра (л.д.138-139). При указанных обстоятельствах ввиду самостоятельного перерасчета ответчиком задолженности за потребленный газ истцом ФИО1 требование о признании незаконным расчета задолженности, начисленной по нормативам без учета показаний счетчика удовлетворению не подлежит.

Кроме того, каких-либо нарушений со стороны представителей ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> суду не предоставлено. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания акта проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости оплаты работ по установлению нового прибора учета потребления газа в размере 3471 рубля суд исходит из следующего.

В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ истцу работником ответчика указано, что абонент предупрежден о неисправности прибора учета газа. По результатам указанной проверки истцом ФИО1 самостоятельно произведена замена прибора учета газа на новый. С учетом отсутствия каких-либо существенных нарушений со стороны представителей ответчика, а также установленной неисправности старого прибора учета газа, что истцом никак не опровергнуто, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации оплаты работ по установлению нового прибора учета потребления газа в размере 3471 рубля не имеется.

Также с учетом отсутствия каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя газа суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имевшийся прибор учета истца ФИО1 ввиду своей неисправности не отражал количество потребляемого абонентом газа, истцом об имевшейся неисправности поставщику газа не сообщалось, неисправность установлена представителями поставщика газа самостоятельно, при перерасчете оплаты применен повышающий коэффициент в соответствии с законодательством. При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Гагинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П.Зудов