Постановление № 1-579/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-579/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 13 июля 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Рыбалко Ю.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., защитника - адвоката Шагдаровой Д.Н., подсудимого ФИО1, ....,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-579/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 16 мая 2017 года в г. Иркутске совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

16 мая 2016 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, совместно с ранее знакомым ФИО6, решил открыто похитить планшет мари «Ирбис» (IRBIS), принадлежащий последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 прошел в комнату, подошел к столу, на котором лежал планшет и, действуя открыто, из корыстных побуждений, в указанное время, осознавая, что преступные действия являются очевидными для, находящегося в прихожей вышеуказанной квартиры, ФИО6, взял со стола планшет марки «Ирбис» (IRBIS) в чехле марки «Дексп» (Dexp), в котором находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего, ФИО1 вышел из комнаты и стал выходить из квартиры, когда ФИО6 попросил его вернуть планшет. Однако, ФИО1 продолжая свои преступные действия, проигнорировал просьбу ФИО6 и из квартиры с указанным имуществом вышел, скрывшись с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: планшет марки «Ирбис» (IRBIS), стоимостью 2 999 рублей с наклеенной защитной пленкой «Энискрин» (AnyScreen), стоимостью 150 рублей, с сим-картой «Теле2», не представляющей материальной ценности, в чехле марки «Дексп» (Dexp), стоимостью 650 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 8 799 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ.

В суд поступило ходатайство от потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку он примирился с ФИО1, который полностью загладил вред, причиненный преступлением, и принес свои извинения, которые приняты потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявление потерпевшим о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

Красилову разъяснены судом последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, с которыми он согласен.

Суд, выслушав мнение защитника, которая поддержала заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела, считает законным и справедливым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, которое было сделано по своей доброй воле, после возмещения причиненного преступлением ущерба и принесения извинений со стороны ФИО1.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, а также, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который по месту регистрации характеризуется фактически удовлетворительно (л.д.110), суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ.

При вынесении постановления суд учитывает, что на момент совершения преступления приговор .... года в законную силу не вступил, соответственно на дату совершения преступления, то есть 16 мая 2017 года ФИО1 считался не судимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления о прекращении уголовного дела вручить ФИО1 и его защитнику, направить государственному обвинителю и потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий _______________________