Решение № 12-228/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-228/2020

Дело № 12-228/20

УИД 18RS0001-01-2020-000814-31


Р Е Ш Е Н И Е

город Ижевск

13 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УК «Тафгай» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Ижевска по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), от 20 августа 2020 года №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Ижевска по пожарному надзору по делу об административном правонарушении от 20 августа 2020 года № юридическое лицо ООО «УК «Тафгай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

ООО «УК «Тафгай», не согласившись с постановлением, обратилось в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. При этом представитель ООО «УК «Тафгай» указывает, что вменяемого правонарушения ООО «УК «Тафгай» не совершало, вина отсутствует.

Представитель юридического лица ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, пояснил, что дом был принят на обслуживание в таком виде, проверка прокурором проводилась в отношении застройщика ООО «Зеленый мыс», о проверке в отношении юридического лица не сообщалось, документация имелась на месте, вмененные нарушения не конкретны, нарушений ООО «УК «Тафгай» не допускало.

Представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Ижевска ГУ МЧС России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Нуркаев З.М. считал постановление вынесенным законно и обоснованно, в удовлетворении жалобы полагал необходимым отказать.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

23 июля 2020 года в ходе проведения проверки прокуратурой Ленинского района г.Ижевска с зам.начальника ОНД и ПР г.Ижевска УНД и ПР ГУ МЧС России по Удмуртской Республике, привлеченного в качестве специалиста, соблюдения законодательства в области пожарной безопасности на объекте защиты многоквартирного дома по адресу: <...>, выявлены нарушения норм и требований в области пожарной безопасности.

Представитель ООО «УК «Тафгай» был вызван 14 августа 2020 года в прокуратуру для дачи объяснений.

В объяснении действующего на основании доверенности представителя юридического лица ФИО3 последняя согласилась с фактом правонарушения в полном объеме, указала на принятие мер к их устранению в ближайшее время. Документов, опровергающих наличие установленных нарушений норм и требований в области пожарной безопасности, не представлено.

Постановлением прокурора Ленинского района г.Ижевска 14 августа 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «УК «Тафгай» (ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: <адрес> по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Из постановления следует, что при проведении проверки прокуратурой Ленинского района г.Ижевска установлено, что ООО «УК «Тафгай» осуществляет управление жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>, допуская нарушения законодательства о противопожарной безопасности. На момент проверки не обеспечено наличие в помещении диспетчерского пункта (помещение охраны) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта защиты (нарушение п.64 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390). В нарушение п.49 Правил, не обеспечена проверка огнезадерживающих устройств (противопожарных клапанов), подтверждающие документы не представлены. В нарушение п.33 Правил, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов управляющей организацией не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности в соответствии с требованиями ч.4 ст.4 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В нарушение п.37(1) Правил управляющей организацией не обеспечено исправное состояние механизмов для самозакрывания противопожарных дверей, ряд которых на момент проверки находился в расцепленном состоянии. В нарушение п.23 Правил в помещении подвала допускается хранение горючих материалов (мусора), в местах общего пользования (поэтажные коридоры) допускается складирование строительных материалов и предметов в местах расположения пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода. В нарушение п.55 Правил с установленной законом периодичностью внутренний противопожарный водопровод не обслуживается. В нарушение п.63 Правил не обслуживаются системы противодымной защиты. В нарушение п.6 Правил в помещении охраны (консьержа) отсутствует табличка с номером вызова пожарной охраны. В нарушение п.61 Правил шлейф №18 приемно-контрольного прибора АПС и СОУЭ не исправен. В нарушение п.23 Правил в отсутствие экспертизы проектной документации изменен предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности помещения на 1 этаже (теплогенераторной), которое фактически используется под размещение поста охраны (консьержа). В нарушение п.36 Правил аварийные выходы из квартир заблокированы (заставлены мебелью и другими предметами). В нарушение п.3.2 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №173, световые табло «Выход» не включены в общую схему АПС и СОУЭ. Указанное постановление и материалы направлены на рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы г.Ижевска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по УР.

Заместителем главного государственного инспектора г.Ижевска по пожарному надзору № от 20 августа 2020 года вынесено обжалуемое постановление. Им установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, допущенные ООО «УК «Тафгай» по адресу: <адрес> нашли свое подтверждение. ООО «УК «Тафгай» заключило договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от 01 сентября 2019 года. Согласно ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» №69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченный владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том силе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. На юридическом лице ООО «УК «Тафгай», как на лице, в установленном порядке назначенного ответственным за обеспечение пожарной безопасности, лице, уполномоченном пользоваться имуществом лежит ответственность по соблюдению требований пожарной безопасности в местах общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности явились следствием действия (бездействия) юридического лица ООО «УК «Тафгай», выразившиеся в непринятии мер по соблюдению требований пожарной безопасности и устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Судья приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления по следующим основаниям.

01 сентября 2019 между ООО «УК «Тафгай» в лице директора Б.А.В и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом. По договору управляющая компания от своего имени, по поручению и за счет собственников, в течение согласованного срока за плату оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества. Цель заключения договора – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с приказом №1 от 05 декабря 2016 года директором ООО «УК «Тафгай» является Б.А.В

Данные обстоятельства подтверждены имеющими в материалах доказательствами: постановлением № от 20 августа 2020 года о назначении административного наказания, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 августа 2020 года, договором управления многоквартирным домом от 01 сентября 2019 года, объяснением представителя ООО «УК «Тафгай» от 14 августа 2020 года, приказом №1 от 05 декабря 2016 года.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Необходимость соблюдения и исполнения норм и требований в области пожарной безопасности управляющей организацией установлена законом, договором управления многоквартирным домом, и не оспаривалась представителем ООО «УК «Тафгай».

Доводы представителя ООО «УК «Тафгай» подлежат отклонению по следующим основаниям.

Нарушения выявлены специалистом государственного органа, подтверждаются материалами дела, имеет место вина ООО «УК «Тафгай» в совершении административного правонарушения.

Нарушения выявлены 23 июля 2020 года, между тем, документы, фото-, видеоматериалы об отсутствии нарушений представлены лишь 13 октября 2020 года при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства не опровергают наличие нарушений на 23 июля 2020 года. До возбуждения дела об административном правонарушении у представителя ООО «УК «Тафгай» имелась объективная возможность представить такие доказательства, между тем, вина представителем ООО «УК «Тафгай» была признана, с фактом нарушений представитель согласился.

Ссылка представителя юридического лица на отсутствие в проектной документации указанных в постановлении элементов пожарной безопасности, не свидетельствует об отсутствии обязанности соблюдения установленных правил.

Доводы о том, что о проведении проверки юридическое лицо не предупреждалось, также не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку выявление в ходе проверки факта нарушений требований пожарной безопасности иным лицом позволяет принимать соответствующие меры в отношении указанного лица.

Довод о том, что дом был принят на обслуживание в таком виде, подлежит отклонению, поскольку после заключения договора на управление многоквартирным домом прошло достаточное время, и вопрос о наличии нарушений рассматривался в отношении ООО «УК «Тафгай».

Со ссылкой на то, что вмененные нарушения не конкретны, согласиться нельзя, поскольку в постановлении они отражены достаточно ясно.

Нарушение требований пожарной безопасности подпадает под действие ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств, принятых должностным лицом, вынесшим постановление, сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Лицо привлечено к административной ответственности надлежащим должностным лицом, в сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения, квалификация правонарушению дана правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Ижевска по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, от 20 августа 2020 года № оставить без изменения, жалобу представителя ООО «УК «Тафгай» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток.

Судья

ФИО1