Решение № 2-1805/2017 2-1805/2017~М-1399/2017 М-1399/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1805/2017

Дело № 2-1805/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 176832 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4736 руб. 65 коп.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 110000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифами Банка ответчик был ознакомлен.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором просил снизить размер взыскиваемых процентов и штрафных санкций, расходы по оплате государственной пошлины распределить пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 45-46).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор кредитной карты, в рамках которого последнему был выдан кредит. Согласно условиям договора ФИО1 получил в Банке кредитную карту с лимитом кредитования в размере 110000 руб. процентная ставка по операциям покупок составила 28,9% годовых, по операциям получении наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых, при неоплате минимального платежа с даты, следующей за датой формирования Счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, действует процентная ставка, установленная п. 12 (0,2% в день) Тарифного плана (л.д. 30).

Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанная ответчиком (л.д. 28); тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете (л.д. 29, 30); Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (л.д. 31 оборот – 34).

В соответствии с Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, моментом заключения договора является момент активации кредитной карты (л.д. 32 оборот).

ФИО1 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. За нарушение ответчиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 590 руб. за первое нарушение, 1% от суммы задолженности плюс 590 руб. за повторное нарушение, 2% от суммы задолженности плюс 590 руб. за нарушение условий в третий и более раз подряд (л.д. 30).

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих условий (п. 9,1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Согласно п. 7,4 Общих условий (п. 5,12 общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. До настоящего времени данное обязательство по договору ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности (л.д. 10-14), размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176832 руб. 24 коп. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 117258 руб. 35 коп., просроченные проценты - 40874 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 18699 руб. 89 коп. (л.д. 51-54).

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Ответчиком представлены возражения относительно размера начисленных процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ.

Суд находит несостоятельными возражения ФИО1 относительно расчета процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, Банк производил начисление процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций в порядке предусмотренном договором. При этом ответчик был ознакомлен с Условиями заключаемого договора, процентной ставкой, установленной Банком, сам выразил желание его заключить, заполнив и подписав Заявление-анкету.

Так, согласно заявлению ФИО1 уведомлен о том, что полная стоимость кредита для указанного тарифного плана, при полном использовании лимита в 21000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1,4 % годовых, при равномерном погашении кредита в течении двух лет – 36,3% годовых (л.д. 28).

Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом, Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке. В соответствии с условиями договора Банк увеличил ответчику лимит кредитования до 110000 руб.

Исходя из вышеизложенного банком производилось начисление процентов и штрафных санкций. Поэтому суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом.

Вместе с тем, суд находит завышенным размер начисленной Банком неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из преамбулы ст. 333 ГК РФ, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшении неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства.

Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.

С учетом обстоятельств данного спора, периодов просрочки оплаты и сумм задолженности, по мнению суда, размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и принимая во внимание размер задолженности ответчика по процентам и основному долгу, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 6000 руб.

Следовательно, задолженность по кредиту составит 164132 руб. 35 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 117258 руб. 35 коп., просроченные проценты - 40874 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 6000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 4736 руб. 65 коп., оснований для распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно действующему законодательству не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164132 руб. 35 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 117258 руб. 35 коп., просроченные проценты - 40874 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 6000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4736 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко