Решение № 2А-519/2020 2А-519/2020~М-367/2020 М-367/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-519/2020

КОПИЯ

Мотивированное
решение составлено от 22 июля 2020 года

66RS0020-01-2020-000554-59

№ 2а-519/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 29 по Свердловской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2017 года в сумме 4 011 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 57 рублей 60 копеек.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в спорный период являлся собственником транспортных средств, земельных участков, в связи с чем обязан был уплачивать транспортный и земельный налог. Обязанность по уплате налогов административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем налоговым органом были начислены пени, в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налогов, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения. 13 июня и 30 декабря 2019 года административным ответчиком был уплачен земельный налог за 2017 год и пени, однако требование об уплате транспортного налога и пени по транспортному налогу в добровольном порядке не было исполнено, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 29 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, пени, в суд с указанным административным иском.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – почтовой связью, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

Поскольку лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в 2017 году являлся собственником транспортных средств: КАМАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, мощность двигателя 210 л.с.; ВАЗ <номер>, государственный регистрационный номер <номер>, мощность двигателя 72,06 л.с., в связи с чем, в силу статей 357 Налогового кодекса Российской Федерации он являлся плательщиком транспортного налога.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России № 29 по Свердловской области ФИО1 был начислен транспортный налог за 2017 год, в его адрес направлено налоговое уведомление № 20328455 от 04 июля 2018 года со сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года.

Обязанность по уплате налога ФИО1 не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 29 по Свердловской области в его адрес 25 февраля 2019 года было направлено требование № 7374 от 29 января 2019 года об уплате недоимки по налогу, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 26 марта 2019 года.

Требование МИФНС России № 29 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения 22 октября 2019 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

25 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области на основании заявления МИФНС России № 29 по Свердловской области вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 18 ноября 2019 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

После отмены судебного приказа, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, пени МИФНС России № 29 по Свердловской области 15 мая 2020 года обратилась в Белоярский районный суд Свердловской области с указанным административным исковым заявлением

Исходя из изложенных правовых норм, установленных обстоятельств, в связи с тем, что обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год и пени ФИО1 не исполнена, доказательств уплаты налога суду не представлено, требование МИФНС России № 29 по Свердловской области о взыскании с него задолженности по транспортному налогу являются обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, а также выясняет, соблюден ли срок обращения в суд.

Проверив сроки на обращение МИФНС России № 29 по Свердловской области в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу, пени, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной недоимки, пени.

Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный срок.

Как следует из материалов дела, срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной недоимки и пени, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал 26 сентября 2019 года. Вместе с тем к мировому судье судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области МИФНС России № 29 по Свердловской области обратилась 22 октября 2019 года, то есть с пропуском срока на 1 месяц.

В обоснование уважительных причин пропуска срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени, МИФНС России № 29 по Свердловской области указывает на необходимость получения доказательств направления в адрес административного ответчика копии заявления о вынесении судебного приказа, которые были получены 14 октября 2019 года.

Оценив доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания этих причин уважительными, поскольку причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения к мировому судье не могут быть признаны уважительными, так как не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. У административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные законом сроки.

Указание МИФНС России № 29 по Свердловской области в заявлении о выдаче судебного приказа ходатайства о восстановлении пропущенного срока и последующее вынесение мировым судей судебного приказа, не свидетельствует об удовлетворении такого ходатайства, поскольку возможность рассмотрения мировым судьей вопроса о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.

Обращение в суд с указанным административным исковым заявлением после отмены судебного приказа в установленные законом шестимесячный срок не свидетельствует о его соблюдении, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье по истечении установленного законом срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-Оуказал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах, исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение МИФНС России № 29 по Свердловской области установленного налоговым законодательством срока на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175 - 178, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья: /подпись/ Т.А. Пархоменко