Приговор № 1-85/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело № 1-85/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - Шлейхер Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Корниенко О.В.,

подсудимого - ФИО3,

потерпевшего - ФИО1

защитника - адвоката Бойченко В.В., удостоверение №№, ордер №1419/18 от 22 января 2019 года,

при секретаре - Лейни Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Санкт-Петербурга, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, до задержания трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г.ДД.ММ.ГГГГ, до задержания проживавшего в г.Красноярске по адресу: улДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 06 октября 2018 года, 07 октября 2018 года судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

05 октября 2018 года, примерно в 22 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 на остановке общественного транспорта «Художественная галерея», расположенной по пр. имени газеты Красноярский рабочий, 66 г. Красноярска, зашел в маршрутный автобус № 43 г/н № регион, где сел на пассажирское сидение в задней части салона автобуса. В пути следования маршрута вышеуказанного автобуса, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 увидел ранее не знакомого ему ФИО1 который сидел на пассажирском сидении в передней части автобуса. ФИО3 пересел на пассажирское сидение, рядом с ФИО1., где в процессе беседы, увидел у последнего в руках сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5». В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 05 октября 2018 года примерно в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в салоне маршрутного автобуса № 43 г/н № регион, по маршруту движения указанного маршрутного автобуса, от остановки общественного транспорта «Художественная галерея», расположенной по пр. имени газеты Красноярский рабочий, 66 г. Красноярска до остановки общественного транспорта «Локомотив», расположенной по ул. Ленина, 90 в Центральном районе г. Красноярска потребовал у ФИО1 передать ему указанный сотовый телефон, высказывая угрозы, применить к нему физическое насилие, на что ФИО1 ответил отказом на незаконные требования ФИО3, после чего ФИО3 продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 вновь неоднократно высказал в адрес ФИО1 угрозы применения физического насилия не опасного для здоровья в отношении последнего, в случае если ФИО1. не передаст ему сотовый телефон. ФИО1., реально опасаясь угроз о применении к нему насилия не опасного для здоровья со стороны ФИО3, 05 октября 2018 года около 22 часов 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в салоне маршрутного автобуса № 43 г/н № регион, который подъехал к остановке общественного транспорта «Локомотив», расположенной по ул. Ленина, 90 в Центральном районе г. Красноярска, передал ФИО3 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» стоимостью 20 000 рублей.

Не оставляя свои преступные намерения, ФИО3, находясь в указанное время, в указанном месте, забрал у ФИО1 сотовый телефон, тем самым открыто похитил его. Завладев похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1., ФИО3 покинул автобус на остановке общественного транспорта «Локомотив», расположенной на ул. Ленина, 90 г. Красноярска, тем самым скрылся с места преступления, причинив своими действиями ФИО1. материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, по существу предъявленного обвинения пояснил, что 05 октября 2018 года примерно около 22.00 часов, после распития спиртного по поводу дня Рождения друга, они с друзьями: ФИО2 решили поехать в кинотеатр «Луч». Сели в маршрутный автобус №43 на остановке общественного транспорта «Художественная галерея» по направлению к кинотеатру «Луч». В автобусе он увидел парня, как впоследствии стало известно, потерпевшего, который сидел на переднем сидении автобуса, сразу за водителем. Друзья сели на заднее сиденье автобуса, а он прошел вперед и сел вместе с парнем, стал с ним разговаривать. Во время разговора у ФИО1 зазвонил телефон, он с кем-то переговорил и положил его в карман своих брюк. Это был телефон «Samsung Galaxy A5». В этот момент он решил похитить указанный телефон. С этой целью он сказал потерпевшему, чтобы тот отдал ему свой телефон, однако ФИО1 ответил отказом. Тогда он, высказывая угрозы в его адрес о применении к нему физического насилия, вновь потребовал передать ему свой телефон. Он точно не помнит, что он при этом говорил, но что-то типа: «Если не отдашь, тебе же будет хуже». При этом обращал внимание потерпевшего на своих друзей, сидящих в автобусе. После неоднократных требований и угроз в адрес потерпевшего, последний достал свой телефон и передал ему. Впоследствии, когда они вышли с друзьями из автобуса и шли по направлению к кинотеатру «Луч», их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где указанный сотовый телефон был изъят у ФИО, которому он передал его на время. Он сожалеет о случившемся, приносит свои извинения потерпевшему.

Суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно заявлению потерпевшего ФИО1 от 06 октября 2018 года, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое открыто похитило у него сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», под угрозой причинения телесных повреждений (л.д.14).

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 05 октября 2018 года примерно в 22 часа 40 минут он возвращался домой на маршрутном автобусе №43, сидел на переднем сидение, сразу же за кабиной водителя. Через две автобусные остановки, как он вошел в автобус, к нему подсел незнакомый парень, как потом выяснилось, ФИО4, и стал разговаривать с ним, просил спеть, говорил, что у его друга День Рождения, обращал внимание на парней, которые сидели в автобусе позади и как он понял, ехали вместе с ним. В это время ему на сотовый телефон позвонил дядя, он ответил и после разговора убрал свой сотовый телефон в карман брюк. ФИО4 увидел сотовый телефон и стал просить показать его, спрашивал его марку. Он достал телефон и показал его ФИО4, назвал марку телефона и снова убрал телефон в карман брюк. ФИО4 стал требовать, чтобы он отдал ему свой сотовый телефон, но он не отдавал и молча сидел. Тогда ФИО4 стал угрожать ему (ФИО1), говоря, что если он не отдаст ему свой сотовый телефон, то применит к нему насилие, говорил примерно следующее: «Доставай телефон, иначе я тебя сейчас, прямо здесь «приложу»». Он испугался, поскольку тот был в нетрезвом состоянии, вел себя агрессивно. ФИО4 продолжал требовать телефон, высказывая свои угрозы. Он (ФИО1) говорил парню, что не нужно так делать, но парень не слушал его и продолжал свои угрозы до остановки «Площадь революции». Он испугался, поскольку ФИО4 был не один, находился в состоянии алкогольного опьянения, боялся, что он вместе с друзьями поедет за ним до его остановки, поэтому достал из кармана сотовый телефон, вытащил из него сим-карту и флэш-карту, снял чехол и протянул его ФИО4, а тот быстро взял его и вышел из автобуса на остановке. Он рассказал о случившемся кондуктору и не доезжая до своей остановки, вышел из автобуса, позвонив по телефону кондуктора своему дяде, который приехал за ним. Он все ему рассказал, и они обратились в Отдел полиции № 1, где сообщили о случившемся. Позже он опознал ФИО4, который под угрозой причинения телесных повреждений, завладел его сотовым телефоном. Телефон марки «Samsung Galaxy A5» в корпусе золотого был приобретен в гор. Красноярске в 2016 году за 22999 рублей отцом и подарен ему (ФИО1). С учетом износа он оценил телефон в 20 000 рублей. Указанный ущерб для него является значительным, он не работает, получает стипендию в размере 1365 рублей в месяц (том 1, л.д. 19-22, 23-25).

У потерпевшего изъяты коробка и руководство по эксплуатации сотового телефона марки «Samsung Galaxy A5», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 29-31, 32-36, 37, 38).

Из показаний свидетеля ФИО. в ходе следствия, оглашенных судом с согласия сторон, следует, что она работает кондуктором маршрутного автобуса № 43. 05 октября 2018 года находилась на смене, работала на автобусе г/н № При движении по последнему кругу с конечной остановки АВ «Восточный» до мкр. «Ветлужанка», примерно в 22 часа на одной из остановок общественного транспорта по пр. имени газеты Красноярский рабочий в салон автобуса зашли четверо парней, сели на заднее сплошное сидение. Через несколько остановок, один из парней пересел вперед на сидение за кабиной водителя, где ранее уже сидел молодой человек, как впоследствии ей стало известно ФИО1. Она сначала не поняла, знакомы они или нет. В ходе беседы парней, она заметила, как парень, который подсел к ФИО1 начал водить рукой у того перед лицом. Она спросила: «Вы знакомы? Что пристаешь к человеку?», на что парень сказал, что это его одногруппник. У ФИО1 в руках был телефон. Со стороны ей показалось, что парень «докапывался» до ФИО1. Она сказала парню, чтобы он отсел от ФИО1. Последний при этом сидел молча, смотрел в одну точку. Она видела, что он был напуган. Она несколько остановок стояла возле них и наблюдала, спрашивала у ФИО1, знакомы ли они, тот ответил что-то тихо, она не разобрала. Автобус был практически пуст, кроме ФИО1 парней в салоне было один-два человека. Парни несколько раз спрашивали на какой остановке нужно выйти, чтобы пройти к кинотеатру «Луч», она это хорошо это запомнила, подсказывая им когда выйти. Подъезжая к остановке «Локомотив» трое друзей парня, который сидел возле ФИО1, вышли из автобуса и стояли на остановке, смотрели в салон автобуса, а парень возле ФИО1 оставался сидеть. Она спросила у этого парня, почему он не выходит, поскольку видела, что он с парнями, которые вышли, едут вместе, на что тот ответил, что поедет дальше. В этот момент в салон автобуса зашли пассажиры, она пошла их рассчитывать. Отойдя от ФИО1, она увидела, как сзади нее пробежал сидевший рядом с ним парень, и вышел из автобуса. Автобус поехал дальше. Она подошла к ФИО1, и тогда он ей рассказал, что парень, который к нему подсел, угрожал его побить, если он не отдаст ему свой телефон, говорил что доедет с ним до его остановки. Испугавшись угроз, он передал ему телефон. Было видно, что ФИО1 был напуган. Ей были представлены на опознание фотографии, среди которых она опознала парня, который подсел к ФИО1 в автобусе 05 октября 2018 года и сидел с ним до выхода из автобуса, после чего ФИО1 ей сказал, что тот похитил у него телефон, угрожая причинить телесные повреждения (том 1, л.д. 43-46, 50-52).

Согласно протоколу опознания, свидетель ФИО5 опознала по фотографии ФИО4 как парня, который в маршрутном автобусе № 43 подсел к ФИО1, начал приставать к нему, после чего тот сообщил ей, что он (ФИО4) похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5», угрожая нанесением телесные повреждений (том 1, л.д. 47-49).

Из показаний свидетеля ФИО в ходе следствия, оглашенных судом с согласия сторон, следует, что 05 октября 2018 года у его друга ФИО был День Рождения. Он пригласил друзей к себе домой. Кроме него в гостях у ФИО были ФИО и ФИО6 ФИО они приехали примерно в 21 час, пробыли там около часа, после чего решили поехать в развлекательный кинокомплекс «Луч» по адресу: <...>. 05 октября 2018 года примерно в 21 час 45 минут, с остановки общественного транспорта «Художественная галерея» они вчетвером сели в маршрутный автобус № 43, в котором было всего несколько человек. При входе они сразу же сели все на заднее сиденье. На переднем сидении за водителем сидел парень, Он заметил, что ФИО4 пристально осматривал салон автобуса, а потом взглядом дал понять, что направится в переднюю часть салона автобуса. ФИО4 молча встал и пошел к парню на переднее сидение и сел рядом с ним. ФИО4 не сказал, зачем он к нему подошел, знаком ли он с ним, а они спросить не успели. Через некоторое время ФИО также встал и прошел в центральную часть автобуса и сел с правой стороны. Зачем ФИО пересел, он не знает. До этого момента ФИО4 и ФИО не переговаривались. Пересев, ФИО разговаривал по телефону. Он видел, что ФИО4 общается с незнакомым им парнем. Он не видел, толкал ли ФИО4 парня. Предположил, что ФИО4 встретил знакомого, либо просто выпивший захотел «докопаться» до парня, поговорить, посмеяться над ним. ФИО4 ехал с парнем на одном сидении до выхода из маршрутного автобуса. Ближе к концу маршрута ФИО спросил у кондуктора, на какой остановке лучше выйти, чтобы дойти до «Луча». Кондуктор ответил, он не услышал что конкретно. Они с ФИО на протяжении всего маршрута сидели на заднем сидении автобуса, после чего вышли, примерно в 22 часа 30 минут, а незнакомый парень поехал дальше. Они все направились в магазин «Пивной причал», а когда вышли из магазина ФИО4 передал ему сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе золотистого цвета и попросил, чтобы он подержал его у себя. Он согласился, не спрашивал, откуда телефон появился у ФИО4. У ФИО4 был в пользовании телефон «Айфон 4», телефона «Самсунг» он ранее у него не видел. Когда они находились дома, у ФИО4 этого телефона не было. Он не спросил чей телефон, почему он ему его передал, был выпивший и безразлично отнесся к данной ситуации. После этого они отправились в развлекательный кинокомплекс «Луч», но до него не дошли, поскольку по дороге их задержали сотрудники полиции. Тогда он предположил, что сотовый телефон, который ему передал ФИО4, был похищен у парня, с которым ФИО4 разговаривал в маршрутном автобусе. О том, что он похищен, он не знал, если бы знал, не стал бы его брать. В преступный сговор с ФИО4 не вступал (том 1, л.д. 54-56).

У свидетеля ФИО изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», который осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 63-65, 66-68, 69, 70).

Из показаний свидетеля ФИО в ходе следствия, оглашенных судом с согласия сторон, следует, что 05 октября 2018 года у него был День Рождения. Он пригласил ФИО ФИО6, ФИО к себе домой. Последние пришли к нему в 21 час, примерно час они распивали спиртное, после чего решили проехать в ТРК «Луч» на нон-стоп. Примерно через час с остановки общественного транспорта «Художественная галерея» они вчетвером сели в маршрутный автобус № 43, на заднее сидение. В автобусе было всего несколько человек. Он был сильно выпивший, плохо помнит происходящее. Через некоторое время кондуктор сказала им выходить из автобуса. На какой конкретно остановке они вышли, не помнит. По дороге в кинотеатр, их остановили сотрудники полиции. О хищении телефона ему ничего не известно (л.д. 73-74).

Из показаний свидетеля ФИО в ходе следствия, оглашенных судом с согласия сторон, следует, следует, что 05 октября 2018 года у его друга ФИО был День Рождения. Он пригласил его, а также общих друзей ФИО ФИО6 к себе домой. Примерно в 21 час они собрались у ФИО, распивали спиртное, затем решили проехать в ТРК «Луч» на нон-стоп. Примерно через час с остановки общественного транспорта «Художественная галерея» они вчетвером сели в маршрутный автобус № 43, сидели на заднем сидении. В автобусе было всего несколько человек. Он был сильно выпивший, плохо помнит происходящее. Через некоторое время он захотел позвонить по телефону, и отсел от ребят в центральную часть салона автобуса. На какой конкретно остановке они вышли, не помнит. По дороге в кинотеатр, их остановили сотрудники полиции. О хищении телефона ему ничего не известно (том 1, л.д. 88-92).

Свидетель защиты ФИО. суду пояснила, что ФИО4 знает около трех лет, проживают с ним в гражданском браке, знакома с его семьей, может охарактеризовать его как спокойного, уравновешенного человека, всегда работал, уверена, что подобное с ним более не повториться.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый требовал от потерпевшего передать принадлежащий ФИО1 сотовый телефон, угрожая при этом, в случае отказа, применением насилия, не опасного для здоровья. Указанные действия ФИО4 были направлены на завладение имуществом потерпевшего вопреки воле последнего. Учитывая обстановку на момент совершения преступления, у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления угрозы со стороны подсудимого.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, оснований не доверять которому у суда не имеется, ранее ФИО1 с ФИО4 знаком не был, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено, подсудимым таких оснований не приведено.

Непосредственно после совершения преступления, потерпевший рассказал о случившемся свидетелю ФИО и обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО4 к ответственности за содеянное.

Показания свидетеля ФИО, отчасти ФИО, ФИО и ФИО объективно свидетельствуют о правдивости изложения событий потерпевшим, произошедших с ним 05 октября 2018 года, во время пути следования в маршрутном автобусе № 43.

ФИО4 был опознан потерпевшим, как лицо, которое требовало передать принадлежащий ему сотовый телефон, при этом высказывало в его адрес угрозы применения насилия, не опасного для здоровья. Опознала ФИО4 и свидетель ФИО, как лицо, которое приставало к ФИО1 в автобусе, после чего последний сообщил ей, что он (ФИО4) похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5», угрожая при этом нанесением телесные повреждений.

Приведенные выше доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, в объеме предъявленного обвинения.

Подсудимый ФИО3 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. В отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд принимает во внимание данные о личности виновного, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего регистрацию, до задержания трудоустроенного.

Суд принимает во внимание, что благодаря оперативным действиям сотрудников полиции, похищенный у потерпевшего телефон возвращен последнему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, молодой возраст, состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, находит возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку основной вид наказания достаточен для восстановления социальной справедливости и достижения цели наказания.

Учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого в судебном заседании, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей отменить, из-под стражи освободить в зале суда, - немедленно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», коробка, руководство по эксплуатации сотового телефона «Samsung Galaxy A5», - переданные на ответственное хранение потерпевшему, - по вступлению приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Е.В. Шлейхер