Апелляционное определение № 33-1360/2026 33-18480/2025 от 8 апреля 2026 г.

Судья Булатова Р.Р. УИД 16RS0036-01-2025-006069-98

Дело № 2-3500/2025

Дело №33-1360/2026 (33-18480/2025)

Учет № 186г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.04.2026 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Плюшкина К.А., судей Гафаровой Г.Р., Марданова Р.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатиным Р.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Марданова Р.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24.09.2025, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт .... к ФИО3 (паспорт ....), ФИО4 (паспорт ....) о признании недействительным договора купли-продажи, включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование исковых требований указал, что является наследником своей матери – ФИО5 по закону, умершей <дата>. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал деду истца (отцу ФИО5) – ФИО6, умершему <дата>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 21.08.2017. Однако жилой дом не был оформлен дедом в собственность при жизни. В соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками указанного жилого дома в настоящее время являются ответчики, приобретшие его на основании договора купли-продажи от 28.06.2012 у некой ФИО8, о которой истцу ничего не известно. Таким образом, нарушены наследственные права истца. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи от 28.06.2012, включить указанный жилой дом в состав наследства и признать за ним право собственности на спорный жилой дом.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить. Указывает, что суд первой инстанции посчитал, что имеющаяся в материалах дела выписка из похозяйственной книги <адрес> от 21.08.2017, выданная Исполнительным комитетом Бишмунчинского сельского поселения Альметьевского муниципального района, не соответствует установленным статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку она не содержит ссылку на саму похозяйственную книгу с указанием даты ее начала и окончания. Также в деле имеются справка <дата> от <дата>, выданная Исполнительным комитетом Бишмунчинского сельского поселения Альметьевского муниципального района, согласно которой ФИО7 был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: <адрес>, и выписка из домовой книги <дата> от 05.09.2017, что подтверждает доводы истца о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, принадлежали на праве собственности ФИО6

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является наследником своей матери – ФИО5 по закону, умершей <дата> (л.д.19).

Из пояснений истца следует, что после смерти матери открылось наследственное имущество в виде жилого дома с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал деду истца – ФИО6, умершему <дата>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 21.08.2017. При этом ФИО6 при жизни жилой дом не был оформлен в собственность (л.д.17).

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками указанного жилого дома и земельного участка в настоящее время являются ФИО3 и ФИО4 (л.д.9-11).

Согласно договору купли-продажи от 28.06.2012, ФИО3 и ФИО4 приобрели у ФИО8 дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.82-83).

Как следует из выписки из похозяйственной книги, о наличии у гражданина права на земельный участок, ФИО9 принадлежал на праве собственности земельный участок с домом, расположенные по адресу: <адрес><адрес> (л.д.73).

<дата> ФИО9 умерла, наследство после ее смерти приняла сестра умершей – ФИО8

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 10.04.2012, спорный жилой дом принадлежал наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного ФИО10 нотариусом Альметьевского нотариального округа 09.09.1997 по реестру ...., зарегистрированного в <адрес> 15.09.1997. Регистрация права не производилась (л.д.81).

Как отмечено выше, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи от 28.06.2012, включить указанный жилой дом и земельный участок в состав наследства и признать за ним право собственности на спорный жилой дом.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 166, 167, 1112, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции оценил все доказательства по делу в их совокупности, дал им надлежащую оценку с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как следует из материалов дела, 28.06.2012 на основании договора купли- с использованием кредитных денежных средств №.... жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были проданы ФИО3 и ФИО4 в равных долях, по ? доли каждому (л.д.82-83).

Согласно выпискам из ЕГРН, в настоящее время собственниками жилого дома с кадастровым номером .... и земельного участка с кадастровым номером .... расположенным по адресу: <адрес>, являются ФИО3 и ФИО4 (л.д.36-70).

Судом первой инстанции правильно отмечено, что доказательств принадлежности спорного имущества деду истца ФИО6 и матери истца – ФИО5 вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно признал недопустимым доказательством представленную истцом копию выписки из похозяйственной книги .... от 21.08.2017, выданной Исполнительным комитетом Бишмунчинского сельского поселения Альметьевского муниципального района, поскольку указанная выписка не содержит ссылку на саму похозяйственную книгу с указанием даты ее начала и окончания.

Между тем судом были истребованы доказательства принадлежности спорного имущества ФИО9, которая приобрела указанный дом по удостоверенному нотариусом договору купли-продажи от 09.09.1997, зарегистрированного в <адрес> 15.09.1997. Как отмечено выше, после смерти ФИО9 спорный дом и земельный участок перешли по наследству ФИО8, которая в свою очередь продала их по договору купли-продажи от 28.06.2012 ФИО11, являющимся добросовестными приобретателями.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24.09.2025 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2026.

Председательствующий

Судьи