Решение № 2-969/2017 2-969/2017~М-666/2017 М-666/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-969/2017

Дело № 2-969/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 кзы к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 кзы (далее – истец, ФИО2, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ответчик, находясь в шашлычной, расположенной у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения нанес побои и телесные повреждения, причинившие ФИО2 физическую боль. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Действиями ответчика истице был причинен материальный и моральный вред. ФИО3, нанося побои, разбил ей очки по зрению, стоимость которых составляет <данные изъяты> руб., также потерялась сумка, в которой находились ключи от квартиры, косметика и денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Исходя из изложенного, с учетом характера физических страданий, выразившихся в претерпевании психических и нравственных страданий, головных болей, болей в области носа и шеи, заключающихся в чувствах страха и обиды, ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 в судебном в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и в объеме, изложенным в иске.

ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что назначенный штраф по постановлению мирового судьи оплачен.

Выслушав истца, ответчика, прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьи 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено судом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, находясь в шашлычной у <адрес>, нанес побои причинившее физическую боль ФИО2, а также телесные повреждения, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исследуя представленные в материалы дела доказательства и материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, душевные переживания, что указывает об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности по компенсации морального вреда.

Исходя из абзаца 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

С учетом анализа норм права, принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что действиями ФИО3 ФИО2 был причинен моральный вред, физические страдания, выразившиеся в головных болях, головокружении, нравственных страданиях, связанных с чувством страха.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд в соответствии со статьей 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень которых оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, состояния здоровья в настоящее время, психологического состояния после унижения чести и достоинства, установленные постановлением суда, исходя из требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание поведение ответчика, предпринявшего попыток для принесения извинений в судебном заседании по настоящему делу, считает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая исковые требования в части возмещения материального ущерба, стоимости разбитых очков, стоимость которых составляет <данные изъяты> руб., сумки, в которой находились ключи от квартиры, косметика и денежные средства в размере 30 000 руб., суд исходит из следующего.

Постановлением исполняющего обязанности дознавателя отдела полиции № «Юдино» Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном статьями 158, 167 УК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Материалами проверки не установлено наличие защитных очков на ФИО2 в момент произошедшего, очки также не найдены на месте происшествия. Также материалами проверки не установлена пропажа иных предметов и денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., о возмещении которых заявлено в иске. Какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие требования истца в указанной части иска суду не представлены, в судебном заседании не озвучены и судом не добыты.

Проанализировав и исследовав представленные доказательства, суд считает, что факт повреждения очков, пропажи денег истцом не доказан, ФИО2 не представлено бесспорных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости применительно к статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающих требования истца о размере ущерба в подтверждение указанной ею суммы материального ущерба и возникновения его именно по вине ФИО3 Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, суд не усматривает.

Поскольку допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих требования истца в части взыскания материального ущерба, не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска в указанной части иска следует отказать

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 кзы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Т. Галимов