Решение № 2-969/2019 2-969/2019~М-844/2019 М-844/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-969/2019

Дело № 2-969-2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 13 июня 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Павловой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КАССИР.РУ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о защите прав потребителя и просит взыскать с ООО «КАССИР.РУ» денежную сумму, уплаченную за билеты на концерт Эроса Рамаззотти в размере 24750,00 рублей, неустойку в размере 250 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей и и штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, указав в обоснование своих доводов, что, 28.01.2016 г. приобрел четыре билета на организованный в «Баскет холл» г. Краснодара концерт Эроса Рамаззотти. Стоимость билетов составила 24 750,00 рублей. Свои обязательства по оплате стоимости билетов он выполнил в полном объеме и уплатил указанную денежную сумму с помощью банковского перевода, что подтверждается выпиской с его дебетовой карты «Сбербанк». Дата проведения указанного мероприятия - «21» апреля 2016 г. в 20 часов 00 минут, однако по прибытии на место проведения ему стало известно, что данное мероприятие было отменено, причины указаны не были. Таким образом, условия договора предоставления услуги были нарушены и уплаченные им денежные средства не возвращены.

Практика организации и проведения концертов иностранных исполнителей на территории Российской Федерации свидетельствуют о сложившемся порядке взаимоотношений между иностранным исполнителем, организатором мероприятия и агентом, на которого соответствующим договором возлагается обязанность по распространению (реализации) билетов. Данные участники вступают между собой в договорные отношения, содержание которых до конечного потребителя, как правило, не доводится.

01 мая 2016 года им была направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств за несостоявшееся представление, однако ответа на данную претензию в его адрес не поступило до настоящего времени. Денежные средства, уплаченные за билеты на концерт, ему возвращены не были. С ним никто не связывался, никаких уведомлений и гарантийных писем в его адрес не поступало. Считает действия ответчика незаконными и нарушающими его права как потребителя. Довольно продолжительны промежуток времени он ожидал хоть какой реакции на его претензию, однако никакого ответа не поступило, в связи с чем он вынужден был повторить свои требования в письменном виде уже на электронную почту ответчика, однако удовлетворить его законные требования в добровольном порядке ответчик отказался, по причине чего он вынужден был обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основания, указанным в исковом заявлении. Просит дело рассмотреть в порядке заочного производства, поскольку ответчик намерено не является в судебное заседание, тем самым затягивает рассмотрение дела.

Ответчик, извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается вернувшимися заказными письмами, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу с ст. 233 ГПК РФ, ввиду того, что ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также учитывая мнение истца, который выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

На основании ч.3 ст.67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации…), что установлено п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 28.01.2016 года ФИО1 приобрел четыре билета на организованный в «Баскет холл» г. Краснодара концерт Эроса Рамаззотти, стоимость билетов составила 24 750,00 рублей.

Свои обязательства по оплате стоимости билетов ФИО1 выполнил в полном объеме и уплатил указанную денежную сумму с помощью банковского перевода, что подтверждается выпиской с его дебетовой карты «Сбербанк».

Дата проведения концерта была назначена на 21 апреля 2016 года в 20 часов 00 минут, однако по прибытии на место проведения истцу стало известно, что данное мероприятие было отменено, причины указаны не были.

Таким образом, условия договора предоставления услуги были нарушены и уплаченные истцом денежные средства не возвращены.

Практика организации и проведения концертов иностранных исполнителей на территории Российской Федерации свидетельствуют о сложившемся порядке взаимоотношений между иностранным исполнителем, организатором мероприятия и агентом, на которого соответствующим договором возлагается обязанность по распространению (реализации) билетов. Данные участники вступают между собой в договорные отношения, содержание которых до конечного потребителя, как правило, не доводится.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

01 мая 2016 года ФИО1 была направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств за несостоявшееся представление, однако ответа на данную претензию в его адрес не поступило до настоящего времени. Денежные средства, уплаченные за билеты на концерт, истцу возвращены не были. С ФИО1 никто не связывался, никаких уведомлений и гарантийных писем в его адрес не поступало.

Кроме этого, истец повторно направил ответчику свои требования в письменном виде на электронную почту ООО «КАССИР.РУ», однако ответа он так же не получил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором об оказании услуг, которым, в данном случае, выступает билет.

В соответствии с п. 1, 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора (п. 1 ст. 28 настоящего Закона) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящим Законом сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно расчетов, сумма неустойки за не исполнение требований покупателя в установленный законом десятидневный срок, за период с 21.04.2016 года по 18.04.2019 года, всего 1093 дня, составляет 811 552,50 рублей, данный расчет задолженности представленный истцом, судом проверен и признан правильным. При этом истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме 250 000,00 рублей.

Однако суд учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки и в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг), принимает во внимание степень выполнения обязательств исполнителем, обстоятельства дела и полагает уменьшить размер рассчитанной неустойки и взыскать ее в сумме 24 750,00 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд считает установленным, что ответчиком не соблюдены обязательные требования федерального законодательства о предоставлении указанной услуги и её качества, чем ущемлены права потребителя, установленные законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, подлежат частичному удовлетворению, так как установлен факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 30 000 рублей, мотивируя причиненный вред тем, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по предоставлению указанной услуги причинили ему нравственные и физические страдания.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает удовлетворить заявленное требование частично и взыскать с ответчика моральный вред в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя без учета оплаты услуг представителя, что составит 24750,00 рублей + 24750,00 рублей = 49500,00 рублей : 50% = 24750,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1685,00 рублей.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований истца суд учитывает, что обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности суду не представлено и судом таковых не установлено.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.

В остальной части иска суд считает отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КАССИР.РУ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАССИР.РУ» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за билеты на концерт Эроса Рамаззотти в размере 24 750 рублей, неустойку 24750,00 рублей, моральный вред в размере 15 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 750,00 рублей, а всего 89 250,00 рублей ( восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят рублей).

Взыскать с ООО «КАССИР.РУ» государственную пошлину в доход государства в размере 1685,00 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий