Решение № 2-2750/2017 2-2750/2017~М-1836/2017 М-1836/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2750/2017

Дело № 2-2750/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Шефатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 11 мая 2017 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которого просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 546 701 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8667 руб. 01 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №51210243CCSYVGZY9191, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,4% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, путём перечисления всей суммы Кредита на счёт Заемщика. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по своевременному внесению кредитных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования №SG-CS/15/18, заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ООО «АктивБизнесКоллекшн», произошла уступка права требования по кредитному договору №51210243CCSYVGZY9191от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложения №1а к договору уступки прав требования №SG-CS/15/18 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 546 701 руб. 05 коп., из них: задолженность по основному долгу – 423 319 руб. 59 коп., задолженность по процентам – 123 381 руб. 46 коп., которые истец ООО «АктивБизнесКоллекшн» просит взыскать в свою пользу с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 667 руб. 01 коп.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. Судом неоднократно направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела. Согласно конвертам, возвращённым в адрес суда, причины возврата указаны как «Истёк срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из материалов дела (копии паспорта, кредитного договора), при заключении кредитного договора, ответчиком ФИО1 был указан адрес регистрации: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ....

Из справки представленной УФМС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 по сведениям ОАСР зарегистрированной не по учётам не значится.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

По правилам п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учётом приведённых норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ФИО1 считается извещённой о времени и месте слушания настоящего дела, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №5121-5121-0243-CC-S-YVGZY9-191, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,4% годовых.

В соответствии с графиком погашения задолженности, заемщик обязалась вносить ежемесячный платеж в размере 14 219 руб. 93 коп.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, предоставив денежные средства заемщику.

Однако, ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора, погашение кредита своевременно не производила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 546 701 руб. 05 коп., из них: задолженность по основному долгу – 423 319 руб. 59 коп., задолженность по процентам – 123 381 руб. 46 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным ПАО «РОСБАНК».

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств того, что задолженность погашена, не представила, то у суда не имеется оснований подвергать сомнениям требования истца.

Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Ответчиком в опровержение данных сумм, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено, как и не представлено доказательств оплаты задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования №SG-CS/15/18, заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ООО «АктивБизнесКоллекшн», произошла уступка права требования по кредитному договору №51210243CCSYVGZY9191 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению №1а к договору уступки прав требования №SG-CS/15/18 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 546 701 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно со ст. 384 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Вместе с тем, согласно п.3 заявления-анкеты, подписанного ответчиков, ФИО1 выразила согласие на передачу Банком своих прав кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления заемщика.

В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части зама, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщик систематически допускала просрочку платежей по кредиту, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 546 701 руб. 05 коп., согласно заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8 667 руб. 01 коп. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ) суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору №5121-5121-0243-CC-S-YVGZY9-191 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 701 руб. 05 коп., из них: задолженность по основному долгу – 423 319 руб. 59 коп., задолженность по процентам – 123 381 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 667 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... Л.А. Штапаук

...

...

...

...