Апелляционное постановление № 22-1311/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-106/2024

Судья Рыблов А.А. Дело № 22-1311/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Кантяева А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению с дополнениями государственного обвинителя ФИО5 на приговор Волжского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин РФ,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заводского районного суда <адрес> от <дата> отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата> и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления прокурора Нестеровой Е.В., осужденного ФИО1 и защитника Кантяева А.Г., полагавших апелляционное производство подлежащим прекращению, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Волжского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заводского районного суда <адрес> от <дата> отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата> и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Государственным обвинителем ФИО5 на указанный приговор подано апелляционное представление с дополнениями.

В возражениях на апелляционное представление (ошибочно названное апелляционной жалобой т. 2 л.д. 4) осужденный ФИО1 указал на законность, обоснованность и справедливость приговора и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционного представления. Просил приговор оставить без изменения.

Уголовное дело поступило в Саратовский областной суд <дата>.

<дата> постановлением судьи Саратовского областного суда дело было назначено к рассмотрению на <дата>.

До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции <дата> поступило заявление государственного обвинителя ФИО5 об отзыве апелляционного представления.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции, оснований для рассмотрения материала не имеется, в связи с чем ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению, апелляционное производство - прекращению.

Иных оснований для рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, п. 10 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя ФИО5 удовлетворить.

Апелляционное производство по апелляционному представлению с дополнениями государственного обвинителя ФИО5 на приговор Волжского районного суда <адрес> от <дата> – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Рой А.Н.