Решение № 2-2323/2020 2-2323/2020~М-2657/2020 М-2657/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2323/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Пузенцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 09 ноября 2020 года гражданское дело № 2-2323/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Адрес . Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области Дата , регистрационная запись Номер . Расчет за квартиру производился в рассрочку и осуществлялся следующим образом: 150 000 руб. продавец П.А. получила до подписания договора, остальная сумма выплачивалась продавцу 20 числа каждого календарного месяца, начиная с Дата по Дата по 11 000 руб. В связи с тем, что квартира приобреталась в рассрочку при регистрации сделки возникло обременение в виде ипотеки в силу закона. Расчет за указанную квартиру в полном объеме им произведен в Дата . Он с семьей проживал в квартире и был зарегистрирован в ней с Дата . Бывший собственник жилого помещения П.А., Дата г.р., умерла Дата . При жизни П.А. они с совместным заявлением о снятии обременения в органы регистрации не обращались. После смерти П.А. наследником, принявшим наследство, является ФИО2 Сохранение записи в ЕГРП о наличии на спорной квартире обременения в виде ипотеки в силу закона препятствует ему в реализации права собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, подтвердив исполнение обязательств по договору купли-продажи квартиры.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

В судебном заседании установлено, что Дата между П.А. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес (л.д.11).

Дата Управлением Росреестра по Пензенской области произведена регистрация договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес и ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона.

В соответствии с п. 4 указанного договора расчет между сторонами осуществлялся следующим образом: 150 000 руб. П.А. получила в полном объеме от ФИО1 до подписания договора и сдачи его на государственную регистрацию права в территориальный отдел Федеральной регистрационной службы Пензенской области; 20 числа каждого календарного месяца, начиная с Дата по Дата , ФИО1 обязуется выплачивать П.А. по 11 000 руб. в счет погашения оставшейся суммы по договору купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Из копи расписки, имеющейся в материалах дела, следует, что П.А. получила от ФИО1 144 000 рублей. Долг по договору купли-продажи квартиры по адресу Адрес выплачен полностью. Претензий не имеет.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как следует из материалов дела, в Дата обязательства ФИО1 по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской предоставленной при рассмотрении дела, а так же не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Дата П.А. умерла, в связи с чем истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с квартиры.

Учитывая, что обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом, в силу чего ипотека прекратилась, суд считает возможным признание иска принять, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное Дата ., номер государственной регистрации Номер в пользу П.А. на квартиру, расположенную по адресу Адрес , общей площадью Данные изъяты кадастровый номер Номер , возникшее при регистрации договора купли-продажи квартиры от Дата

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.

Судья Т.В.Черненок