Приговор № 1-233/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-233/2019

Дело № 1-233\2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Бондаря А.А.,

подсудимой: ФИО1 и ее защитника – адвоката Фадиной Е.А., <...>

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. примерно <...> ФИО1, находясь в <адрес>, осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон <...> стоимостью <...> чехол стоимостью <...>, и из снятых Потерпевший №1 предметов одежды денежные средства в сумме <...>, а всего принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму <...>, причинив ему значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании изначально вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, пояснив, что она ночевала у Потерпевший №1 и утром "."..г. собиралась уходить. Уходя из квартиры, она похитила у Потерпевший №1 телефон, а также забрала принадлежащие ему деньги в размере <...>. <...> она не похищала; считает, что потерпевший в части размера похищенных денежных средств ее оговаривает.

В последующем подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и пояснила, что действительно "."..г. тайно похитила у Потерпевший №1 сотовый телефон <...> и <...>. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него есть знакомая ФИО2, с которой он сожительствовал <...>, затем они расстались, но продолжали общаться. Когда он вернулся в <...>, он созвонился с ФИО2, и они договорились о встрече. "."..г. он арендовал квартиру по адресу: <адрес> На данный адрес приехала ФИО2 Примерно в <...> "."..г. он уснул. Когда он ложился спать, свой мобильный телефон марки <...><...> он положил на подоконник на кухне, а денежные средства в сумме <...>, он положил в карман брюк, которые находились на кресле. Примерно в <...> "."..г. он проснулся, ФИО2 в квартире не было. Он обнаружил, что отсутствует его мобильный телефон и денежные средства. Он понял, что ФИО2, воспользовавшись тем, что он спит, похитила принадлежащее ему имущество. Он обратился в <...>, где написал заявление. Свой мобильный телефон он покупал три месяца назад за <...> и к телефону купил чехол стоимостью <...>. В настоящий момент он оценивает свой телефон в ту же сумму и чехол так же в <...>. От действий ФИО2 ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму <...>, так как он не трудоустроен. С заработков в <...> он привез денежные средства в сумме <...>. Часть денежных средств он потратил на покупку продуктов питания и аренду жилья, по приезду в <...>. Перед тем, как он уснул в указанной квартире "."..г., он пересчитал денежные средства, их оставалось <...>

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что он является другом ФИО2 "."..г. он утром приехал к ФИО2, она ему сказала, что похитила чужой телефон. Они решили вернуть телефон, приехали в <...>, но на ФИО2 уже было подано заявление Потерпевший №1 о ее привлечении к уголовной ответственности. Он Потерпевший №1 не знает, и видел его один раз. Похищенный сотовый телефон был черного цвета, марку он не помнит. У ФИО2 он видел около <...>

- Заявлением ФИО14 от "."..г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая "."..г. похитила сотовый телефон и денежные средства в размере <...>

- Протоколом добровольной выдачи от "."..г., в котором ФИО2 добровольно выдала сотовый телефон <...>

- Протоколами выемки от "."..г. у потерпевшего ФИО15 коробки от сотового телефона <...> и ее осмотра <...>

- Протоколом осмотра предметов от "."..г., в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон <...><...> и чехол от сотового телефона <...>

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому "."..г. к делу приобщены: сотовый телефон <...> и чехол от сотового телефона, коробка от сотового телефона <...>

- Сохранными расписками потерпевшего ФИО16 согласно которым он получил принадлежащую ему коробку от сотового телефона <...> сотовый телефон <...> и чехол черного цвета <...>

- Протоколом очной ставки от "."..г., в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные в качестве потерпевшего <...>

- Справкой, согласно которой примерная стоимость сотового телефона <...> по состоянию на "."..г. составляет <...>, а стоимость чехла на указанный телефон – <...>

- Протоколом проверки показаний на месте от "."..г., в ходе которой ФИО2 указала на <адрес>, где "."..г. примерно <...> она похитила у ФИО17 денежные средства и сотовый телефон <...>

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в объеме вышеизложенном.

Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения в обоснование виновности подсудимой являются относимыми, допустимыми, они воссоздают целостную объективную картину исследуемых событий, являются достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Юридических оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимой, не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на ее жизнь и на условия жизни ее семьи (ст.60 УК РФ).

Подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в ее психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после она понимала характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидела неизбежность наступления общественно - опасных последствий этих действий и могла руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной <...> частичное возмещение причиненного ущерба (потерпевшему возвращен сотовый телефон <...>)), удовлетворительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимостей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением требований ст.73 УК РФ, поскольку, с учетом изложенного выше, пришел к выводу о нецелесообразности ее изоляции от общества; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, отвечает принципам восстановительного правосудия, соответствует требованиям ст.ст. 6,43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую; кроме того, из правового смысла указанной нормы закона усматривается, что возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ является правомочием суда, направленным на реализацию принципов уголовного судопроизводства, однако не является его обязанностью.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденную дополнительные обязанности: <...>

Меру пресечения ФИО1 - оставить <...> до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.