Решение № 2-889/2025 2-889/2025~М-349/2025 М-349/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-889/2025

Дело № 2-889/2025

УИД 33RS0011-01-2025-000647-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 4 июня 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТБанк" (далее - АО "ТБанк", банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, клиент) о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленного требования указано, что <дата> между АО "ТБанк" и ФИО1 заключен договор кредитной карты <№> (далее - договор) с лимитом задолженности 120 000 руб., который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

В связи с систематическим неисполнением клиентом обязанностей по договору, <дата> банк направил ФИО1 заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с <дата> по <дата> и необходимости ее оплаты в течение 30 дней.

Однако задолженность, указанная в заключительном счете, ФИО1 не погашена.

На основании изложенного, АО "ТБанк" просит взыскать с ФИО1 по договору кредитной карты от <дата><№> за период с <дата> по <дата> в размере 137 410 руб. 04 коп. (основной долг - 124 542 руб. 93 коп., проценты - 12 125 руб., иные платы и штрафы -742 руб. 11 коп.).

Истец АО "ТБанк", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала в отношении удовлетворения требований банка указав, что воспользовалась кредитными денежными средствами под влиянием мошенников. По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО "ТБанк" исковых требований исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему закону.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между АО "Тинькофф Банк" (в настоящее время АО "ТБанк") и ФИО1 заключен договор кредитной карты <№>, и клиенту выдана кредитная карта с номером <данные изъяты>.

Составными частями договора кредитной карты являются подписанное ФИО1 заявление-анкета от <дата>, тарифы по тарифному плану, указанные в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО). Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи.

<дата> при доставке кредитной карты курьером АО "Тинькофф Банк", ФИО1 по месту жительства, ФИО1 подписала заявление-анкету о выдаче кредитной карты и предоставила копию паспорта, передав их курьеру, получив кредитную карту с номером <№>

В судебном заседании ФИО1 подтвердила показания данные ей в рамках уголовного дела<№> указав, что договор с банком под влиянием обмана со стороны третьих лиц. <дата> на ее телефонный номер позвонило неустановленное лицо, которое сообщило о взломе ее личного кабинета на портале Госуслуги и оформлении кредитной карты АО "ТБанк". Неустановленное лицо пояснило, что необходимо закрыть кредит. В течение часа по ее месту жительства приехал курьер АО "ТБанк" и привез кредитную карту, которую, расписавшись в заявлении и предоставив паспорт, она получила.

Далее по указанию звонившего, она проследовала в магазин "Пятерочка", где через банкомат ПАО Сбербанк сняла с полученной кредитной карты АО "ТБанк" денежные средства в размере 120 000руб. Затем через банкомат Банка ВТБ (ПАО) осуществила два перевода денежных средств по 60 000 руб. каждый на указанную звонившим банковскую карту с номером <№>

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита АО "ТБанк" исполнило в полном объеме предоставив денежные средства в размере 120 000 руб., что подтверждается выпиской по договору.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, <дата> банк, в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, расторг договор и направил клиенту заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании всей суммы задолженности, образовавшейся за период с <дата> по <дата>, в размере 137 410 руб. 04 коп.

ФИО1 была обязана оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с момента его отправки, что ею сделано не было.

Согласно представленному банком расчету, задолженность ФИО1 перед АО "ТБанк" за период с <дата> по <дата> в размере 137 410 руб. 04 коп. (основной долг - 124 542 руб. 93 коп., проценты - 12 125 руб., иные платы и штрафы - 742 руб. 11 коп.).

Данная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Довод ФИО1 относительно того, что на момент подписания договора она действовала под влиянием третьих лиц, физически не понимала своих действий, не подтверждаются допустимыми и относимыми доказательствами.

Факт подписания заявления-анкеты на заключение договора кредитной карты ответчиком не оспаривается, а равно то, что она воспользовалась кредитными денежными средствами самостоятельно сняв наличные денежные средства в банкомате.

Доказательств наличия обстоятельств, которые поставили ФИО1 в состояние заблуждения, лишившие её объективной оценки совершения действий по оформлению договора, а также того, что введение в заблуждение повлияло на способность правильно оценить подписываемое заявление-анкету, предоставление копии паспорта, получение кредитной карты, а затем обналичивание денежных средств в банкомате ПАО Сбербанк и осуществление последующих перевод в пользу неизвестного ей лица, ФИО1 не представлено.

Совершение под влиянием третьих лиц действий, влекущих возникновение прав и обязанностей у лица, не может и не должно иметь негативных последствий для контрагентов данного лица, действующего добросовестно.

Таким образом, ФИО1 заключила кредитный договор как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности не имеется.

Кроме того, ФИО1 не представлены доказательства нарушения её прав со стороны банка. Ответчиком была подана заявка на кредит, который был одобрен банком, ФИО1 лично подписала заявление-анкету на заключение договора кредитной карты и получила кредитную карту.

Постановлением следователя СО МО МВД России "Ковровский" майора юстиции ФИО2 по заявлению ФИО1 <дата> возбуждено уголовное дело <№> по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств у ФИО1, совершенного путем обмана.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Ковровский" капитана юстиции ФИО3 от <дата> производство по указанному делу приостановлено, в связи с истечением срока следствия и не установлением лица, совершившего преступление.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что ею подано заявление в правоохранительные органы и по данному факту проводится проверка, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку совершение мошеннических действий третьими лицами не влечет ответственности Банка перед ответчиком.

В случае установления лица, на счет которого денежные средства были перечислены, ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенного права и возвращении денежных средств.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям, в связи с чем, он принимается судом в качестве доказательства размера задолженности ФИО1 перед банком.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с заемщика в пользу банка задолженность по договору кредитной карты в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5122 руб., что подтверждается платежными поручениями от <дата><№> на сумму 2561 руб. и от <дата><№> на сумму 2561 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

акционерного общества "ТБанк" (ИНН <№> к ФИО1 (ИНН <№> о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "ТБанк" задолженность по договору кредитный карты <№> за период с <дата> по <дата> в размере 137 410 руб. 04 коп. (основной долг - 124 542 руб. 93 коп., проценты - 12 125 руб., иные платы и штрафы - 742 руб. 11 коп.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 5122 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.