Решение № 2-848/2025 2-848/2025~М-711/2025 М-711/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-848/2025

Дело № 2-848/2025

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Локтевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Голубенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ПКО «ЮЦ «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЮЦ «МКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 № 52 в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе разбирательства по делу установлено, что 19.02.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договора о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 71687 руб. 526 коп. с процентной ставкой 49% годовых сроком на 11 месяцев.

23.11.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Юридический центр «МКС» (ныне ООО ПКО «Юридический центр «МКС» был заключен договора уступки прав требования №.

Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил в полном объеме, однако вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась сумма задолженности перед истцолм, которая составляет 216944, 66 руб., из них 65969,75 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 24531,70 руб. – задолженность по просроченным процентам, 9895,45 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, 116547,75 – задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга, уступленную цедентом.

Представленные истцом расчеты сумм ответчиком не оспаривались, проверены судом и подлежат принятию.

26.08.2024 мировым судьей с/у № <адрес> вынесен судебный приказ №, который отмене определение мирового судьи от 17.01.2025.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно статьям 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности в размере 216944,66 руб. удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7508 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Юридический центр «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., в пользу ООО ПКО «Юридический центр «МКС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 216944, 66 руб., из которых: 65969,75 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 24531,70 руб. – задолженность по просроченным процентам, 9895,45 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, 116547,75 – задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга, уступленную цедентом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., в пользу ООО ПКО «Юридический центр «МКС» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7508 руб.

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева