Решение № 12-543/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-543/2018

Дело № 12- 543/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 октября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), проживающего по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в которой просит его отменить, поскольку при рассмотрении дела у мирового судьи он указывал на то, что постановление о наложении административного штрафа от (дата) он не получал и не мог получить, поскольку по адресу, на который было выслано постановление он не проживает, о вынесенном постановлении ему стало известно только после посещения сайта «Госуслуг», на фотографии зафиксировавший факт совершения административного правонарушения, изображен не его автомобиль, поскольку номера на автомобиль были украдены и установлены на автомобиль похожий ФИО1 Все указанные доводы не были приняты во внимание мировым судьей при вынесении постановления, чем был нарушен п.4 ст. 1.5 КоАП РФ. Просит суд постановление отменить, вынести по делу новое решение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, суд счел возможным в соответствии с п.4 ст. 306 КоАП РФ рассмотреть административное дело в отсутствии не явившегося лица.

ФИО1 в судебном заседании, настаивал на доводах жалобы. Просил решение мирового судьи отменить, штраф им оплачен неоднократно.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) в отношении ФИО1, старшим инспектором отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю А.Ю.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу (дата).

Срок для уплаты административного штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, истек (дата).

Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата) (л.д.4); копией постановления по делу об административном правонарушении (№) от (дата) (л.д.5); списком правонарушений (л.д.7).

Данные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, исследованы мировым судьей и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 мировым судьей обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективных доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринимал попытки добровольной уплаты штрафа по постановлению должностного лица до истечения 60-дневного срока, представленные материалы не содержат и к жалобе такие сведения не приложены.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что постановление о наложении административного штрафа от (дата) он не получал и не мог получить, поскольку по адресу, на который было выслано постановление он не проживает, о вынесенном постановлении ему стало известно только после посещения сайта «Госуслуг», на фотографии зафиксировавший факт совершения административного правонарушения, изображен не его автомобиль, поскольку номера на автомобиль были украдены и установлены на автомобиль похожий ФИО1 сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, они полностью аналогичны доводам, которые были предметами тщательного исследования мировым судьей, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в обжалуемом постановлении с изложением соответствующих выводов. Оснований для переоценки не имеется.

Довод заявителя, что адрес по которому было направлено постановление, он не получал, поскольку по нему не проживает, и не имеет регистрации, суд не принимает, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что данный адрес сам предоставлял сотрудникам ГИБДД, об изменении своего места жительства информацию в органы не подавал.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для изменения судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей приняты во внимание степень вины ФИО1, учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, учтена его личность, имущественное положение, в связи с чем, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Дюжая Е.А.