Решение № 2-3617/2023 2-3617/2023~М-305/2023 М-305/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 2-3617/2023

Дело № 2-3617/2023

УИД (50RS0021-01-2023-000351-93)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.

при секретаре судебного заседания Иваницкой Е.Н.,

с участием истца – ФИО6, представителя истца - ФИО7, представившей доверенность 77 АД 2408532 от 13.01.2023 года, представителя ответчика – ФИО8, представившего доверенность № 08-3/26 от 03 февраля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ППК Фонд развития территорий о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ППК Фонд развития территорий о признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А41-44407/18 от 13.07.2018г. ООО "Экоквартал" (Застройщик) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А41-44407/18 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2 (член ПАУ ЦФО, ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №, свидетельство об аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес для направления корреспонденции: 115184, <адрес>, а/я 12).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А41-44407/18 включены в реестр требований по передаче жилых помещений ООО «Экоквартал» требования ООО «Инжстройтехнология», в том числе квартира со строительным номером 178 заявителя ФИО4.

Судами апелляционной и кассационной инстанции вышеуказанный судебный акт оставлен без изменений. ( Постановление 10АП-20369/2019 <адрес> Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-44407/18, Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дело № А41-44407/18).

Договор № ДУ-10-09/ИСТ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «Экоквартал» и ООО «ИНЖСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» в отношении спорной квартиры.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» дала свое согласие ООО «Инжстройтехнология» на совершение уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ДУ-10-09/ИСТ в пользу ООО «ФИО5 ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Позднее был заключен договор уступки права (цессия) по договору участия в долевом строительстве №-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНЖСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» и ООО «ФИО5 Девелопмент».

Далее был заключен Договор уступки права (цессия) по договору участия в долевом строительстве №-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО5 Девелопмент» и гражданином ФИО3.

Договор уступки права (цессия) по договору участия в долевом строительстве №-ЭК-178 от ДД.ММ.ГГГГ заключен между гражданином ФИО3 и гражданкой ФИО4 в отношении квартиры со строительным номером 178.

Истец предоставила доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, приобщила к материалам чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 100 000 руб. Предоставила оригинал зарегистрированного в Росреестре договора уступки прав.

Ко времени обращения в суд строительство жилого дома окончено, дом введен в эксплуатацию.

Ответчик уклоняется от подписания акта-приема и передачи квартиры, в связи с чем Истец вынуждена была обратиться в суд.

Просила признать право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Сабурово, <адрес>, площадью 47,6 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020206:318.

Истец и её представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Также пояснили, что право собственности на спорную квартиру в настоящее время за кем-либо не зарегистрировано, требования по спорной квартире внесены в реестр требований кредиторов Застройщика, имеется ряд судебных решений подтверждающие право на передачу квартиры истцу, предоставила согласие Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на заключение договора уступки прав в отношении спорной квартиры.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил иск удовлетворить.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А41-44407/18 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Экоквартал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А41-44407/18 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2 (член ПАУ ЦФО, ИНН <***>)

Определением арбитражного суда <адрес> по делу №А41-44407/18 от ДД.ММ.ГГГГ переданы приобретателю - Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства <адрес> должнику, имущество застройщика: земельные участки, незавершенные строительством объекты, в том числе в квартале Вашутино, и обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А41-44407/18 включены в реестр требований по передаче жилых помещений требования ООО «Инжстройтехнология», в том числе спорная квартира.

Постановлением десятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В материалы дела представлены также следующие документы, подтверждающие фактические обстоятельства дела:

Договор № ДУ-10-09/ИСТ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «Экоквартал» и ООО «ИНЖСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» дал свое согласие ООО «Инжстройтехнология» на совершение уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ДУ-10-09/ИСТ в пользу ООО «ФИО5 ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Позднее был заключен договор уступки права (цессия) по договору участия в долевом строительстве №-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНЖСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» т и ООО «ФИО5 Девелопмент».

Далее был заключен Договор уступки права (цессия) по договору участия в долевом строительстве №-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО5 Девелопмент» и гражданином ФИО3.

Договор уступки права (цессия) по договору участия в долевом строительстве №-ЭК-178 от ДД.ММ.ГГГГ заключен между гражданином ФИО3 и гражданкой ФИО4 в отношении квартиры со строительным номером 178.

ФИО4 исполнены надлежащим образом обязательства, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 100 000 рублей 00 копеек.

Несмотря на совокупность представленный выше документов и изложенных обстоятельств ответчик уклонялся от подписания акта приёма и передачи спорной квартиры.

Ответчик в обоснование своих возражений указал, что ввиду изменений законодательства первоначальный участник договора долевого участия - ООО «Инжстройтехнология» в силу законодательства лишен статуса участника строительства и все последующие сделки ничтожны.

Суд принимает во внимание, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ) внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.

В частности, в силу подп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства были исключены слова "юридическое лицо", как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно в п. 17 ст. 16 Закона N 151-ФЗ указания на положения подп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, Закон N 151-ФЗ не содержит указания и на то, что после его вступления в силу подлежат исключению из реестра или понижению в очередности ранее включенные в реестр о передаче жилых помещений требования юридических лиц.

В рассматриваемом споре договор уступки заключен с физическим лицом.

Кроме того, согласно п. 16 ст. 16 Закона N 151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Закона N 151-ФЗ) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ (ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае дело о банкротстве ООО «Экоквартал» возбуждено значительно ранее (ДД.ММ.ГГГГ), процедура конкурсного производства в отношении должника введена ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ перечислены положения Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2 - 1 Закона о банкротстве), которые применяются в редакции Закона N 151-ФЗ в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

В рассматриваемом случае на момент принятия изменений законодательства расчеты с кредиторами ООО «Экоквартал» были начаты.

При и разрешении настоящего спора суд учитывает, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А41-44407/18 включены в реестр требований по передаче жилых помещений требования ООО «Инжстройтехнология», в том числе квартира со строительным номером 178 заявителя ФИО4.

Этим же Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А41-44407/18 отказано конкурсному управляющему ООО «Экоквартал» в удовлетворении заявления о признании недействительными следующих договоров:

- договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ДУ-10-10/ИСТ, заключенного между ООО «Инжстройтехнология» и ООО «Экоквартал»;

- договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ДУ-10-13/ИСТ, заключенного между ООО «Инжстройтехнология» и ООО «Экоквартал»;

- договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ДУ-10-09/ИСТ, заключенного между ООО «Инжстройтехнология» и ООО «Экоквартал»;

В данном договоре учтена квартира со строительным номером 178 заявителя ФИО4.

- договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ДУ-10-07/ИСТ, заключенного между ООО «Инжстройтехнология» и ООО «Экоквартал»;

- договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ДУ-10-11к1/ИСТ, заключенного между ООО «Инжстройтехнология» и ООО «Экоквартал»;

- договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ДУ-10-11к2/ИСТ, заключенного между ООО «Инжстройтехнология» и ООО «Экоквартал»;

- договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ДУ-10-06/ИСТ, заключенного между ООО «Инжстройтехнология» и ООО «Экоквартал»;

- договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ДУ-10-10-Н/ИСТ, заключенного между ООО «Инжстройтехнология» и ООО «Экоквартал»;

- договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ДУ-10-14/ИСТ, заключенного между ООО «Инжстройтехнология» и ООО «Экоквартал»;

- договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ДУ-10-14-Н/ИСТ, заключенного между ООО «Инжстройтехнология» и ООО «Экоквартал».

Судами апелляционной и кассационной инстанции вышеуказанный судебный акт оставлен без изменений. ( Постановление 10АП-20369/2019 <адрес> Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-44407/18, Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дело № А41-44407/18).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А-41-44407/18 отказано в удовлетворении заявления ППК «Фонд развития территорий» об исключении требований ООО «Инжстройтехнология» из реестра требований участников строительства, в рамках дела о банкротстве ООО «Экоквартал». Срок на подачу апелляционной жалобы истек. Судебный акт вступил в законную силу.

Учитывая совокупность изложенных выше фактов, суд полагает, что ООО «Инжстройтехнология» на момент рассмотрения заявления о включении требований в реестр требований ООО «Экоквартал» о передаче жилых помещений имело право на включение в реестр требований жилых помещений должника.

Требования ООО «Инжстройтехнология» о передаче жилых помещений включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Экоквартал» на основании вступивших в законную силу судебных актов и в дальнейшем переданы для исполнения ППК «Фонду развития территории».

Повторно суд обращает внимание, что согласно в п. 17 ст. 16 Закона N 151-ФЗ указания на положения подп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, Закон N 151-ФЗ не содержит указания и на то, что после его вступления в силу подлежат исключению из реестра или понижению в очередности ранее включенные в реестр о передаче жилых помещений требования юридических лиц.

Довод об отсутствии у ООО «Инжстройтехноллгия» статуса участника строительства Фондом заявлялся при рассмотрении кассационных жалоб на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-44408/2018, а также определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-44405/2018, что подтверждается заявлениями Фонда.

Суд <адрес> в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-44408/2018 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-44405/2018 указанные доводы отклонил.

Дополнительно при рассмотрении настоящего спора о признании права собственности истца на спорную квартиру, суд принимает во внимание, что к моменту обращения в суд строительство жилого дома окончено, дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на строительство и является основанием для признания права собственности на объекты недвижимости. При таких условиях признание права собственности на квартиру означает фактическое удовлетворение требований кредитора о передаче нежилого помещения.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ППК Фонд развития территорий о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО6 (СНИЛС <***>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, <...>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО6 на вышеуказанный объект недвижимости и внесении изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья Т.И. Шабанова