Решение № 2-872/2017 2-872/2017~М-875/2017 М-875/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-872/2017

Дело № (2017)

Поступило 02 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Зуенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка от некапитального гаража,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка от некапитального гаража, указывая, что на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении земельного участка для строительства» с ней был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. В соответствии с вышеуказанным договором аренды ей принадлежит право аренды земельного участка площадью 1900 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для строительства магазина; категория земель: земли населенных пунктов; местоположение, адрес: <адрес>. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На арендованном ею земельном участке, не имея правовых оснований, ответчик разместил металлический некапитальный гараж размером 3,5 м х 4,8 м. Требование об освобождении земельного участка от гаража было направлено ею в письменном виде ответчику ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России», однако до настоящего времени участок не освобожден. Истец считает, что ее права на пользование земельным участком нарушены, подлежат восстановлению в силу ст. 60 ЗК РФ. Так как занятие ответчиком земельного участка создает препятствия для своевременного строительства здания магазина, учитывая характер действий, подлежащих выполнению ответчиком, погодно-климатические условия, истец полагает необходимым установление срока для устранения нарушений. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, являющийся составной частью земельного участка с кадастровым номером № и обязать ответчика освободить за свой счет арендованный ею земельный участок от установленного на нем некапитального гаража размером 3,5 м х 4,8 м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица - Администрации г. Татарска Новосибирской области ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснила, что правовых оснований для размещения ответчиком некапитального гаража на арендованном истцом земельном участке не имеется.

Представитель третьего лица – администрации Татарского района Новосибирской области – ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 требования, полагала, что для устранения препятствия в пользовании истцом земельным участком, необходимо обязать ответчика освободить земельный участок от некапитального гаража.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в связи с расторжением брака с ФИО8 и вступлением в брак с ФИО9 ей присвоена фамилия ФИО11, что подтвержается свидетельством о расторжении брака и записью о регистрации брака в паспорте. Исковые требования ФИО1 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка от некапитального гаража, ответчик признала полностью, пояснив, что правовых основания для размещения ею некапитального гаража на земельном участке, арендованном истцом ФИО1, у нее не имеется, с заявлением о предоставлении ей земельного участка для размещения некапитального гаража она в администрацию <адрес> не обращалась.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - Администрации г. Татарска Новосибирской области ФИО6 и представитель третьего лица – администрации Татарского района Новосибирской области – ФИО7 не возражали против принятия признания иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.173, 194, 199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка от некапитального гаража удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №., расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 в 14 дней со дня вступления решения в законную силу за свой счет перенести некапитальный гараж размером 3,5 м х 4,8 м с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Г.Г. Беспятова