Решение № 2-228/2021 2-228/2021~М-101/2021 М-101/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-228/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское 16 июня 2021 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Жуковой И.Ю.,

прокурора Абзалова Т.Р.,

с участием:

истца ФИО1. представителя ответчика по ордеру – адвоката Прохорова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в указанном домовладении 26.07.2007, однако по месту регистрации он не проживал фактически со дня регистрации. Многократные попытки связаться с ним не удались. Где он проживает в настоящее время истцу не известно. Оплату коммунальных услуг ФИО2 не производит. Регистрация ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес> нарушает права истца, в связи с чем она обратилась в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Назначенный судом в связи с неизвестностью места жительства ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ФИО2 адвокат Прохоров В.А. возразил против удовлетворения исковых требований.

Прокурор, участвующий в деле, давая заключение, полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – УВМ ГУ МВД России по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило в суд ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие их представителя.

Изучив исковое заявление, заслушав истца ФИО1, представителя ФИО2 – адвоката Прохорова В.А., заключение прокурора Абзалова Т.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что ФИО1, добрачная фамилия ФИО3 (л.д. 7), на основании договора купли продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО4, действующей от имени ФИО5 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО6 (л.д. 4-5), принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Согласно справке, выданной администрацией Данковского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически не проживает и никогда не проживал по указанному адресу (л.д. 8).

По поручению суда была проведена проверка по установлению фактического места нахождения ответчика ФИО2

Из рапорта ст. УПП ФИО7 следует, что установить фактическое место жительства ФИО2 не представилось возможным.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что ФИО2 в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи ФИО1 не является, соглашений о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая исследованные доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, так как в ходе рассмотрения заявленного иска судом не было установлено оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для совершения органами Федеральной миграционной службы соответствующих действий по снятию ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Н.В. Тюлькова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021.

1версия для печати