Решение № 2-1906/2021 2-1906/2021~М-1324/2021 М-1324/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1906/2021

УИД 59RS0004-01-2021-002227-56

Дело №2-1906/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Корольковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о снятии ареста с недвижимого имущества: земельного участка общей площадью № кв.м, расположенного по адресу <Адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № наложен арест на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу <Адрес>, кадастровый номер № с сохранением указанных мер до исполнения решения суда по гражданскому иску.

В рамках гражданского дела №, находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Перми по иску департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу <Адрес>, кадастровый номер №, определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 отчуждать право собственности на указанный выше земельный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ранее были наложены аресты на данный земельный участок также связанные с вышеуказанным уголовным делом, в том числе, следующими документами: постановлением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ департаменту земельных отношений администрации г. Перми отказано в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1, фактическое владение которого на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу <Адрес>, кадастровый номер №. установлено и арест на указанный земельный участок нарушает право собственности истца.

Истец законно приобрел в собственность указанный выше земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться земельный участком в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 134-135).

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Ответчик Департамент земельных отношений администрации г. Перми о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 243).

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ранее был направлен письменный отзыв (л.д. 77-78,87-88), из содержания которого следует, что управление Росреестра по Пермскому краю является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего гражданского дела.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Из толкования указанных норм права следует, что иск лица, не являющегося участником уголовного дела, об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что между Управлением коммунальных предприятий и благоустройства при исполкоме Молотовского городского Совета депутатов трудящихся и ФИО3 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под номером № по <Адрес> в квартале № района <Адрес> под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д. 170-172).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим на основании доверенности от имени и в интересах ФИО3, и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу <Адрес>. (л.д. 55).

Согласно п. 3 договора, цена указанного земельного участка составляет № руб.

В соответствии с п. 4 договора продавец удостоверят, что до заключения данного договора указанный земельный участок правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу <Адрес>(л.д. 12-20).

Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложить арест с запретом распоряжаться на следующее имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <Адрес> (л.д. 126 оборот-128).

Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ следователем следственной части СУ Управления МВД России по г. Перми наложен арест на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <Адрес> (л.д. 130-131).

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № наложен арест на имущество на срок предварительного следствия до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <Адрес>, принадлежащий ФИО1 (л.д. 63-68,117-119).

Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПОТ Дзержинского района СУ Управления МВД России по г. Перми наложен арест на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <Адрес> (л.д. 115-116).

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № продлен срок ареста до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <Адрес>, принадлежащий ФИО1 (л.д. 56-62, 121 оборот-125).

Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложить арест, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <Адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91 оборот-93,101 оборот-103).

Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ СУ Управления МВД России по г. Перми наложен арест на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <Адрес> (л.д. 89).

Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ срок наложения ареста, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <Адрес>, принадлежащий ФИО1 (л.д. 5-7,95-100).

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <Адрес> по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111 оборот-113).

Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в составе организованной группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем обмана сотрудников регистрирующих органов, незаконно приобрели право собственности на земельный участок по адресу: <Адрес>, используя подложное решение исполкома Молотовского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 В результате умышленных действий ФИО2 и неустановленных лиц на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <Адрес>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи зарегистрированы права ФИО1 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в доме с родителями по <Адрес>. оформлением дома и земли занимался его отец, к кому он обращался он не знает. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она и муж приобрели деревянный одноэтажный дом по <Адрес>, в государственные органы для регистрации не обращались, т.к. не знали процедуру оформления права собственности на домовладение. В ДД.ММ.ГГГГ ее муж занимался оформлением документов на земельный участок по <Адрес>, к кому он обращался не знает. На основании каких документов было зарегистрировано право собственности на участок ей неизвестно, муж умер в ДД.ММ.ГГГГ году.

На основании приговора Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении № преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. № УК РФ, № преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. № ч. 4 ст. № УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. № ч. 3 ст. № УК РФ, № преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. № УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 5 ст. № ч. 3 ст. № ч. 3 ст. № УК РФ, № преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. № ч. 4 ст. № УК РФ, № преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. № ч. 3 ст. № УК РФ. ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. № УК РФ. ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. № УК РФ. ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. № ч. 3 ст.№ УК РФ. ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. № ч. 4 ст. № УК РФ. ФИО10 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. № ч. 4 ст. № УК РФ. ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. № УК РФ. ФИО12 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. № УК РФ. ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. № УК РФ. ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. № УК РФ. ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. № УК РФ. ФИО16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. № УК РФ. ФИО17 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. № УК РФ. ФИО18 признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. № УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. № УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. № УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. № ч. 3 ст. № УК РФ. ФИО19 признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. № УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. № УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. № ч. 3 ст. № УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 5 ст. № ч. 3 ст. № УК РФ. ФИО20 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. № УК РФ. ФИО21 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. № ч. 3 ст. № УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 5 ст. № ч. 4 ст. № УК РФ. ФИО22 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. № УК РФ, преступления, предусмотренного ч. ч. 5 ст. № ч. 3 ст. № УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. № УК РФ. ФИО23 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. № УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. № УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 5 ст. № ч. 3 ст.№ УК РФ. (л.д. 104-110)

Также приговором постановлено, что гражданские иски муниципального образования г.Пермь в лице администрации г.Перми о взыскании материального ущерба по факту незаконного завладения жилыми домами по <Адрес> и ? долями в жилом доме по <Адрес>, а также гражданские иски Департамента земельных отношений администрации г.Перми о взыскании материального ущерба по факту незаконного завладения земельными участками по адресам: <Адрес> переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, за истцами признано право на удовлетворение исков. Арест на земельные участки, в том числе по адресу: <Адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО24, сохранен до исполнения решения суда по гражданским искам.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № наложен запрет ФИО1 отчуждать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый №. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять государственную регистрацию прав на объект - земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый №. (л.д. 11, 114).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении требований Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО1 о признании отсутствующим права на земельный участок площадью № кв.м по адресу <Адрес>, кад. №, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок. (л.д. 8-10).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО1 отчуждать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый №; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять государственную регистрацию прав на объект - земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый №. (л.д. 222).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственников или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 302 ГК РФ: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Как установлено ранее, истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у ФИО3 земельный участок по <Адрес>, вместе с тем, причастность ФИО1 к преступлению не установлена. Земельный участок приговором суда не признан имуществом, добытым преступным путем.

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец не знал и не мог знать, что земельный участок, собственником которого он стал, приобретен преступным путем ФИО2 и неустановленными лицами, с которыми истец не знаком, спорный земельный участок приобрел у ФИО4, действующего по доверенности от имени и в интересах ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4 которого продавец удостоверяет, что земельный участок правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом не состоит.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрировал право собственности на земельный участок по адресу <Адрес>.

На момент регистрации прав ФИО1 на спорный земельный участок каких-либо ограничений (обременений) права не имелось.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, действующим на основании доверенности от имени и в интересах ФИО3, и ФИО1 не признан в судебном порядке недействительным, к нему не применены последствия недействительности сделки.

ФИО1 не являлся ни подозреваемым, ни обвиняемым, ни лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия подозреваемых или обвиняемых при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела.

На момент наложения первого ареста на земельный участок постановлением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ его собственником уже являлся не должник ФИО2, а истец ФИО1 То есть арест наложен на имущество, не принадлежащее должнику. Истец является добросовестным приобретателем. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим право за ФИО1 на земельный участок площадью № кв.м. по адресу <Адрес>, кадастровым № не признано.

Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ, абзаца 2 п. 50 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что имеются основания для снятия арестов со спорного земельного участка. Суд исходит из принадлежности истцу на праве собственности спорного земельного участка, в отношении которого в рамках уголовного дела наложен арест; отсутствия признания прав истца каким-либо лицом; приобретения истцом права на данный земельный участок в период отсутствия каких-либо ограничений (обременений), добросовестности действия истца в момент приобретения данного участка.

Земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Перми распоряжается администрация г. Перми в лице департамента земельных отношений (статья 11 ЗК РФ, абзац 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункт 2.2.1 Положения о департаменте земельных отношений администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из изложенного, суд считает, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются взыскатель – департамент земельных отношений администрации города Перми, должник ФИО2, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Пермскому краю следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, ФИО2 .

Освободить земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, для иного использования, расположенный по адресу <Адрес>, от ареста, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и протокола наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ; от ареста, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и постановления наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ; от ареста, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и протокола наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ; от ареста, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.В.Подгайная

Копия верна, судья Н.В.Подгайная

Подлинник данного судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-1906/2021.