Решение № 2-2004/2017 2-2004/2017 ~ М-1917/2017 М-1917/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2004/2017

Дело № 2-2004/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 августа 2017 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок» в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителя,

установил:

ККОО ЗПП «Законный порядок» в интересах ФИО3 обратилось в суд с иском к ООО «Кубаньжилстрой», в обоснование которого указало, что 02.06.2015 г. между ФИО3 и ООО «Кубаньжилстрой» заключен договор долевого участия в строительстве на квартиру по адресу: <...> по ГП, цена договора 2000000,08 руб. 25.01.2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве, согласно которому определен новый срок окончания строительства – 2 квартал 2016 г., который истек 01.12.2016 г. Однако до настоящего времени объект долевого строительства истице не передан, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате неустойки за просрочку сдачи объекта с 26.02.2017 г. по 19.05.2017 г. в размере 99600 руб.

Просит взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» неустойку в размере 99 600 руб., моральный вред 20000 руб., штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных требований, из которых половину – в пользу ФИО3, а половину – в пользу ККОО ЗПП «Законный порядок».

В судебном заседании представитель ККОО ЗПП «Законный порядок», действующий в интересах ФИО3, поддержал заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам и просил их удовлетворить. Пояснил, что неустойка за нарушение сроков передачи квартиры до 26.02.2017 г. взыскана ранее судебным решением.

Представитель ответчика возражал против иска по основаниям, указанным в возражениях на иск. Просит снизить неустойку до 25000 руб., моральный вред до 5 000 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 02.06.2015 г. между ООО «Кубаньжилстрой» и ФИО3 заключен договор долевого участия в строительстве № НР/СВ-4/1/7/7/1, предметом которого явилось строительство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора (п. 5.1, 5.2.) передача квартиры осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 5 (пяти) месяцев, срок окончания строительства – 4 квартал 2015 г., то есть не позднее 30.12.2015 г.

Стоимость квартиры по договору составляет 2000000,08 руб.

25.01.2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве, согласно которому определен новый срок окончания строительства – 2 квартал 2016 г., который истек 01.12.2016 г.

Как установлено по делу, обязательства по передаче истице квартиры ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, подлежит начислению неустойка за период с 26.02.2017 г. по 19.05.2017 г. (как указано в иске) – 83 дня.

Расчет неустойки: 2000000,08 х 9 % (ставка рефинансирования) / 300 х 83 х 2 = 99 600 руб.

19.05.2017 г. ответчиком получена претензия ФИО3 о добровольной выплате неустойки за просрочку передачи квартиры в собственность и морального вреда, которая оставлена им без удовлетворения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, доводы представителя ответчика о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному окончанию строительства, степень вины ответчика, предпринимаемые им действия и учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от 28.06.2012 г. №17, в соответствии с которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО3 до 30 000 руб.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком допущена просрочка передачи квартиры, и истица была лишена возможности реализации своих гражданских прав по владению и распоряжению квартирой, то суд полагает требование о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, длительности неисполнения обязательства по передаче квартиры, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу ФИО3 денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом в пользу ФИО3, складывается из неустойки 30 000 руб., морального вреда 5 000 руб. и составляет 35 000 руб. Поэтому сумма штрафа составит 17 500 (35 000/2 = 17 500) рублей.

Поскольку в интересах ФИО3 выступила ККОО ЗПП «Законный порядок», 50% взысканного штрафа в сумме 8 750 руб. (17 500/2 = 8 750) подлежит взысканию в пользу общественной организации, а 50% в сумме 8 750 руб. – в пользу ФИО3

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 400 руб. (1 100 руб. + 300 руб. государственная пошлина за требования неимущественного характера о возмещении морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок» в интересах ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» в пользу ФИО3 неустойку за период с 26.02.2017 г. по 19.05.2017 г. в сумме 30 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф 8 750 руб., а всего взыскать 43 750 (сорок три тысячи семьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» в пользу Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок» штраф в сумме 8 750 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М. Е. Савин

решение вступило в законную силу