Решение № 2-1049/2024 2-1049/2024~М-539/2024 М-539/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-1049/2024

Дело №2-1049/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 26 апреля 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 16.03.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0012-N83/09631, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 622333 руб. 33 коп. под 6,9% годовых на срок до 16.03.2028. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 23.01.2024, образовалась задолженность 597002,59 руб., в том числе просроченный основной долг 577585,20 руб., просроченные проценты 16836,21 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 2422,09 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1908,91 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9170,03 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и в случае отсутствия ответчика – в порядке заочного судопроизводства. Ответчик в суд не явился, уведомлялся по последнему известному суду месту жительства, являющемуся местом регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причине неявки не сообщил. Причина неявки ответчика суду неизвестна, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и принять по делу заочное решение, в порядке, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.03.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0012-N83/09631, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 622333,23 руб. под 6,9% годовых на срок до 16.03.2028. В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договором. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности.

ФИО1 была ознакомлена и согласилась с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует электронное подтверждение в нем.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об электронной подписи» одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 воспользовалась предоставленной ей суммой кредита, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполняет.

22.12.2023 истец в адрес ответчика направил заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору №0012-N83/09631 от 16.03.2023, по состоянию на 23.01.2024, составляет 597002,59 руб., в том числе просроченный основной долг 577585,20 руб., просроченные проценты 16836,21 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1908,91 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 672,27 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен. Доказательств иного размера просроченной задолженности по договору сторонами суду не представлено.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 нарушила условия договора о погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она, в момент его заключения, согласилась.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела истцом на сумму основного долга в размере 577585,20 руб. и просроченных процентов в размере 16836,21 руб. начислена неустойка в общем размере 2581 руб. 18 коп. Размер начисленной неустойки не превышает сумму самого обязательства, не является чрезмерно высоким, а потому является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения пени не имеется.

На основании изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 597002,59 руб., в том числе просроченный основной долг 577585,20 руб., просроченные проценты 16836,21 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1908,91 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 672,27 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9170 руб. 03 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №0012-N83/09631 ото 16 марта 2023 года в размере 597002 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по кредиту 577585 рублей 20 копеек; задолженность по процентам 16836 рублей 21 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1908 руб. 91 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 672 рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» расходы по уплате госпошлины в размере 9170 рубля 03 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Елисеева Е.Ю.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2024

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2024

Заочное решение суда не вступило в законную силу 27.04.2024

секретарь

Заочное решение суда вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник заочного решения суда в материалах гражданского дела №2-1049/2024 ( УИД № 03RS0015-01-2024-001214-80) Салаватского городского суда РБ.