Решение № 2-1093/2025 2-1093/2025~М-338/2025 М-338/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1093/2025

№

24RS0№-76


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 августа 2025 г. <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Мальцевой М.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена квартира по адресу <адрес>, по месту работы в ЗАО «Подсосенское», ДД.ММ.ГГГГ АО «Подсосенское» было ликвидировано. С момента вселения и по настоящее время в данном жилом доме истец проживает, несет расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. С 2002 года истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда н выбывало. Во время проживания в предоставленной квартире он ремонтировал ее за свой счет. В течении всего срока владения данной квартирой претензий от каких-либо лиц не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. С учетом изложенного просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что с 2002 года пользуется квартирой, как своей собственной, использует ее по назначению, несет расходы по ее содержанию, проживает с супругой.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, так как истец несет бремя содержания данной квартиры, делает ремонт, притязаний со стороны третьих лиц нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебном заседании требования истца поддержала.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, дополнительно сообщили, что администрация <адрес> собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес> не является, при рассмотрения дела полагаются на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 218 ГК РФ в порядке приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено судом, квартира по адресу: <адрес> на основании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему предоставлена ЗАО «Подсосенское» в срочное возмездное пользование ФИО2 и членам его семьи для проживания.

Согласно справки ГПКК «Красноярский технический центр» от ДД.ММ.ГГГГ на помещение расположенное по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества Назаровского муниципального района <адрес> не учтен.

Согласно справки Администрации Подсосенского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> на балансе Администрации Подсосенского сельсовета не состоит.

Из справки Администрации Подсосенского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> списке аварийного, ветхого жилья не числится, пригодна для проживания.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, деятельность юридического лица АО «Подсосенское» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда № № от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства.

Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Назаровского муниципального района <адрес> не учтен.

Согласно информации КГКУ «Краевой архив БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют

Поскольку доказательства принадлежности АО «Подсосенское» спорной квартиры на праве собственности отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не имеет собственника.

Вместе с тем, с 2002 года истец проживает в спорной квартире и состоит в ней на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Совместно с истцом проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> супруга ФИО6, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета администрации Подсосенского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец производит необходимые платежи за квартиру (электроэнергия, вывоз мусора) за счет собственных средств, что подтверждается представленными квитанциями, чеками об оплате.

Владение недвижимым имуществом истцом на протяжении 23 лет осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении квартиры и не проявляло к нему интереса.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 квартирой ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что собственник спорной квартиры не установлен, притязания на нее со стороны третьих лиц отсутствуют, истец на протяжении длительного времени проживает и зарегистрирован в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги, иного жилья в собственности не имеет, суд считает исковое требование истца о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>.

Копия верна.

Судья М.А. Мальцева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.