Решение № 2-2668/2019 2-2668/2019~М-1769/2019 М-1769/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2668/2019

Дело № 2-2668/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 3 сентября 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды, суммы материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила иск ФИО2, указав, что на основании договора найма жилого помещения от 17.07.2016 ответчику была передана в пользование квартира по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на срок с 17.07.2016 по 17.06.2017. Плата за найм установлена договором в размере 25 000 рублей. Ответчик ненадлежащее исполнял обязательства по оплате, за последние три месяца возникла задолженность в размере 75 000 рублей, а также задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 10 000 рублей. В период проживания ответчиком был причинен ущерб имуществу, в связи с чем потребовалось проведение его ремонта на сумму 69 000 рублей. Ответчик своей распиской от 22.01.2018 обязался уплатить указанные суммы в общем размере 154 000 рублей в срок до 30.06.2018, а также обязался при нарушении данного срока уплатить неустойку в размере 10% в месяц. Уплата долга ответчиком не произведена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 154 000 рублей, пеню в размере 138 600 рублей, судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила свои требования, просила взыскать неустойку за период с июля 2018 года по июль 2019 года в размере 184 800 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился. Судом неоднократно направлялись уведомления ответчику о судебном заседании по адресу его жительства, судебные отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним. В этой связи на основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения – указанной квартиры на срок с 17.07.2016 по 17.06.2017 01.12.2016, с оплатой за найм 25 000 рублей в месяц, не позднее 20 числа каждого месяца.

Согласно пункту 3.4 договора при его подписании ФИО2 пепедана истцу сумма в размере 37 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно части 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Договором найма жилого помещения, заключенным между сторонами 17.07.2016, предусмотрена плата за найм в сумме 25 000 рублей в месяц, а также установлена обязанность нанимателя оплачивать коммунальные платежи (пункты 3.6, 3.7 договора).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 выплачивал установленную договором плату за найм за период 17.07.2016 по март 2018 года, после чего оплата истцу не передавалась. Таким образом, с учетом первоначально внесенной суммы в размере 37 500 рублей, всего ответчиком уплачено 225 000 рублей. Задолженность составила 75 000 рублей.

22.01.2018 ФИО2 составлена расписка, в которой он признал наличие задолженности по оплате за найм в размере 75 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно представленным выпискам из лицевого счета, за период с марта по июль 2017 года имелась задолженность по оплате за газ, водоснабжение и содержание жилого помещения в общем размере 10 324 рубля 59 копеек.

В расписке от 22.01.2018 ФИО2 признал наличие долга по оплате за коммунальные услуги в размере 10 000 рублей. Эту же сумму просила взыскать с него истец. Данные требования суд удовлетворяет.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5 договора найма, заключенного между сторонами 17.07.2016, предусмотрена уплата пени в случае просрочки внесения ежемесячной платы за найм в размере 1% за каждый день просрочки.

Установлено, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей за найм в размере по 25 000 рублей 20.04.2017, 20.05.2017, 20.06.2017 и в последующем. В тоже время стороны согласовали уплату пени в размере 10% в месяц в случае неуплаты суммы долга в срок до 30.06.2018, что следует из расписки ответчика от 22.01.2018.

Таким образом, размер пени с 01.07.2018 по 31.07.2019 составит: 75 000 рублей х 10% х 13 месяцев = 97 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 69, 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что размер неустойки превышает размер основного долга ответчика, суд находит неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым ее уменьшить.

Принимая во внимание размер долга и период просрочки, суд находит возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей, находя указанную сумму соразмерной последствия нарушенного обязательства. Дальнейшее снижение неустойки приведет к нарушению баланса между размером убытков истца и мерой ответственности ответчика.

Как следует из пояснений ФИО1 и указанной расписки ФИО2, в период его проживания в квартире была испорчена принадлежащая истцу мебель (кровать, стол, стулья), повреждены обои, поскольку ответчик содержал в квартире собаку, за которой не осуществлял надлежащий присмотр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 данной нормы закона устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт причинения ответчиком вреда имуществу истцу подтверждается материалами дела, в том числе распиской ФИО2 от 22.01.2018, в которой он согласился возместить причиненный ущерб в размере 69 000 рублей, а также представленными истцом договором от 29.11.2017 на изготовление новой мебели стоимостью 54 400 рублей и товарным чеком на приобретение обоев на сумму 14 600 рублей.

Поскольку факт причинения вреда подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на восстановительный ремонт и изготовление мебели в общей сумме 69 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 063 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по оплате платежей за найм квартиры в размере 75 000 рублей, долг по оплате коммунальных платежей в размере 10 000 рублей, неустойку за просрочку внесения платы за найм квартиры за период с 01.07.2018 по 31.07.2019 в размере 30 000 рублей, денежную сумму в возмещение материального ущерба в размере 69 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 063 рубля.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 09.09.2019.

<данные изъяты>

Оригинал решения Гагаринского районного суда г. Севастополя подшит в дело № 2-2668/2019 и находится в отделе по обеспечению гражданского судопроизводства Гагаринского районного суда г. Севастополя.

Уникальный идентификатор дела 92RS0002-01-2019-002317-05.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова