Решение № 2-1572/2017 2-1572/2017~М-562/2017 М-562/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1572/2017

дело № 2-1572/2017 < >

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с выше названным иском, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО6 в долг денежную сумму в размере 386000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО6 в долг денежную сумму в размере 206 000 рублей, что подтверждается расписками. По условиям расписок ответчик обязался в счет возврата заемных средств оплачивать задолженность по кредитным договорам истца в банке ВТБ 24. Ответчик уклоняется от выполнения обязательств по возврату денежных средств.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 592 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 исковые требования уменьшил, просит взыскать с ФИО6 задолженность в размере 511290 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказал.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, судебная повестка возвратилась по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167, ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому ответчик получил в долг от истца 386000 руб., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому ответчик получил в долг от истца 206000 руб. Факт заключения договора и получения указанных сумм ответчиком подтверждается расписками, в которых ответчик обязуется оплатить в счет задолженности в соответствии с графиком платежей по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ 24.

Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не совершаются платежи в погашение займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком займ по безденежности не оспорен, поэтому у суда не имеется оснований считать договор займа незаключенным.

Материалы дела, а именно представленная по запросу суда выписка по лицевому счету на имя ФИО2 № содержит сведения о внесении на указанный счет ФИО6 денежных средств в общем размере 80710 руб., в связи с чем истцом исковые требования на указанную сумму уменьшены, остаток задолженности составляет 511290 руб. ( 592000-80710).

Поскольку истцом обязательства по возврату долга не исполняются, требования о взыскании долга в размере 511290 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8312 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 долг в размере 511290 (пятьсот одиннадцать тысяч двести девяносто) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8312 (восемь тысяч триста двенадцать) рублей 90 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня вынесения направить сторонам, разъяснив ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать судье, вынесшему решение заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.04.2017г.

Судья < > Т.В. Павлова