Постановление № 1-346/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-346/2017

№№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Тобольска Тюменской области Лобачёвой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кастерина В.А., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Кабаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут 21 апреля 2017 года, находясь около дома <адрес> увидев припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, решил умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> от окружающих его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 имеющимся при себе неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, открыл водительскую дверь, после чего сел на водительское сидение в вставив имеющийся при себе неустановленный предмет в замок зажигания, произвел запуск двигателя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, после чего начал движение, таким образом <данные изъяты> от окружающих его похитил. На похищенном автомобиле, ФИО1 с места происшествия скрылся, обратил его в свое пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так причиненный вред возмещен, ФИО1 принес свои извинения потерпевшей, претензий к нему нет.

Подсудимый ФИО3 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, он извинился перед потерпевшей, ущерб заглажен. Защитник адвокат Кастерин В.А. просил ходатайство как законное и обоснованное удовлетворить. Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Тобольска Лобачёва Ю.В. согласна с ходатайством.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, соответствующим требованиям закона и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим <данные изъяты> к уголовной ответственности не привлекался, и является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшей, что соответствует требованиям ст.25 УПК РФ. То обстоятельство, что между потерпевшим и подсудимым примирение состоялось, подсудимый принес свои извинения, возместил материальный и моральный ущерб, претензий к подсудимому у потерпевшей нет, свидетельствует о том, что причиненный вред заглажен.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, что соответствует требованиям ст.27 УПК РФ.

Все предусмотренные законом условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей имеются, поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> -оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Н.Н. Рудинок