Постановление № 5-203/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 5-203/2017

Харовский районный суд (Вологодская область) - Административные правонарушения



Дело № 5-203/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Харовск 08 августа 2017 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И. (г. Харовск Вологодской области, ул. Ленинградская, д. 39),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, Х

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах: Хг. в Х., находясь по адресу: г.ХаровскХ ФИО1 совершил хищение бутылки водки Х в количестве 1 штуки стоимостью 244 руб. 13 коп., тем самым причинил материальный ущерб Х в размере 244 руб. 13 коп.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Письменных заявлений, ходатайств суду не представил.

В суд представитель потерпевшего Х не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В суд лицо, составившее административный материал в отношении ФИО1 ст. УУП МО МВД России «Харовский» Х не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении Х от Х., который составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Х от Х.; рапорт об обнаружении признаков правонарушения; протокол осмотра места происшествия от Х., объяснения свидетелей Х., Х, Х., судья приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий ч.1 статьи 7.27 КоАП РФ, как он совершил мелкое хищение на сумму не более одной тысячи рублей.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства дела.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает наличие несовершеннолетних детей на иждивении, обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено

С учетом установленных обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, считаю необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :


ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей с зачислением его на счет УФК по Вологодской области УМВД России по Вологодской области: ИНН Х, КПП Х № счета Х, ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г.Вологда, БИК Х, КОД ОКТМО Х, КБК Х

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина.



Суд:

Харовский районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Учагина М.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ