Решение № 2-3612/2024 2-3612/2024~М-2161/2024 М-2161/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-3612/2024

Дело № 2-3612/2024

УИД 41RS0001-01-2024-003920-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре ФИО8 Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Никиты Владимировича к ФИО10 Ильнуру Ханифовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 Н.В. обратился в суд с иском к ФИО12 И.Х. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 декабря 2023 года, в котором по вине водителя ФИО13 И.Х., управлявшего автомобилем «Хонда Везель Гибрид», государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №. В результате происшествия принадлежащему истцу автомобилю «Хонда Фит» причинены механические повреждения. На основании заявления ФИО14 Н.В. страховая компания АО «СОГАЗ» произвела страховую выплату в размере 135 600 руб. Согласно экспертному заключению, выполненному специалистами ООО «Стандарт Оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по ценам Камчатского края составила 349 700 руб.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика ФИО15 И.Х. материальный ущерб в размере 214 100 руб. (349 700 – 135 600), расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 341 руб.

В судебном заседании истец ФИО16 Н.В. участие не принимал, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО17 И.Х. о времени и месте рассмотрения дела извещался, в суд не явился.

Третье лицо АО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения дела извещалось, представителя в суд не направило.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое либо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, как это следует из Постановления Конституционного Суда российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2023 года в 13 час. 40 мин. в районе <данные изъяты> водитель ФИО18 И.Х., управляя автомобилем «Хонда Везель Гибрид», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.8 ПДД РФ при совершении маневра с крайне правого положения не предоставил преимущество в движении попутному транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО19 Н.В.

Вина ФИО20 И.Х. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, приложением к материалу ДТП.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.8 ПДД РФ При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем ФИО21 И.Х. требований пункта 8.8 ПДД РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки «Хонда Везель Гибрид», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО22 И.Х.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО23 И.Х. была застрахована в АО «Альфастрахование», ответственность потерпевшего ФИО24 Н.В. – в АО «СОГАЗ».

26 марта 2023 года страховая компания АО «СОГАЗ» произвела выплату страхового возмещения в сумме 135 600 руб.

Согласно представленному суду заключению № № от 6 апреля 2024 года, по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, составленному специалистами ООО «Стандарт Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 349 700 руб.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Доказательств того, что сумма причиненного автомобилю истца ущерба фактически меньше, чем отражено в заключении № № от 6 апреля 2023 года суду не представлено, в связи с чем, представленное истцом заключение принимается судом за основу для взыскания причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО25 И.Х. материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля истца в размере 214 100 руб. (349 700 – 135 600).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., а также нотариальные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 400 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, а также, применяя положения части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения судебных расходов, суд удовлетворяет просьбу истца о взыскании судебных расходов и взыскивает в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы, которые суд признаёт необходимыми, связанными с рассмотрением дела – расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 5 341 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО26 Никиты Владимировича удовлетворить.

Взыскать с ФИО27 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № № в пользу ФИО28 Никиты Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 214 100 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 341 руб., всего взыскать 258 841 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-3612/2024