Решение № 2-1825/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1825/2017

Дело № 2-1825/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июля 2017 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего Степановой Ю.С.

при секретаре Мезелевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО6, ссылаясь на то, что 09.10.2016г. в 16-25 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Мерседес-Бенс г/н № АЕ, под управлением ФИО2 и ДЕО Ланос, г/н № под управлением истца. Виновным в данном ДТП признан ФИО2 Гражданско-правовая ответственность ФИО2 не был застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа составила 92 851,74 руб.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 92 851,74 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 2 310,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 92 851,74 рублей, морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 2 310,06 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины с ФИО6 прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.10.2016г. в 16-25 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Мерседес-Бенс г/н № АЕ, под управлением ФИО2 и ДЕО Ланос, г/н № под управлением истца.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила 92 851,74 руб., что подтверждается актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, поэтому в силу ст. 1064 ГК РФ стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 92 851,74 руб. подлежит взысканию с ФИО2

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судья не находит оснований для взыскания морального вреда, поскольку в случае причинения вреда в результате ДТП имуществу, а не личности потерпевшего правовые основания для компенсации морального вреда по смыслу ст. 151 ГК РФ отсутствуют, т.к. прямого указания в законе на возможность его возмещения в этом случае не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом следующие судебные расходы, являющиеся необходимыми в рамках рассматриваемого дела: 1) проведение независимой оценки ущерба транспортного средства в сумме 2 310,06 руб.

Государственная пошлина при цене иска 92851,74 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате в размере 2 985,55 руб. Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 92 851,74 руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме 2 310,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 985,55 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г.Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2017 г.

Судья Ю.С. Степанова