Решение № 2-119/2019 2-119/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-119/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000005-67

Гр.дело № 2-119/2019

Изготовлено 06.03.2019

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2019 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

при секретаре Николаевой В.В.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. в размере 1 365 653 руб. 29 коп., состоящей из: основного долга – 929 175 руб. 18 коп., задолженности по процентам- 436 478 руб. 11 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену имущества – 1 036 800 руб.; взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 028 руб. 27 коп.; взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб., расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 4 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с заключенным д.м.г. между ПАО «СКБ-банк» и ответчиками ФИО2, ФИО3 кредитным договором № .... ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 144 000 руб. под проценты на срок до д.м.г. на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по выданному кредиту является ипотека в силу закона приобретенного за счет кредитных средств указанного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2. Ответчики не исполняют обязательства по возврату кредита, с д.м.г. погашение кредита производится ими с нарушением сроков и размера установленных договором платежей, а с д.м.г. заемщики прекратили исполнение обязательств. Требования ПАО «СКБ-банк» о досрочном погашении задолженности ответчиками не исполнены. Согласно отчету <....> № .... от д.м.г. рыночная стоимость предмета залога составляет 1296000 руб., таким образом, начальную продажную цену предмета залога необходимо установить в размере 1036800 руб.. Расходы банка на оценку составили 4500 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 3).

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали частично, в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 1365653,29 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины размере 15 028 руб. 27 коп., не возражали против обращения взыскания на квартиру путем продажи с публичных торгов и взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.. Однако с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1036800 руб. не согласны, просили принять во внимание отчет <....> об оценке квартиры № .... от д.м.г., согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 1 415 561 руб.. Указанную стоимость и просили установить в качестве начальной продажной. В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 4 500 руб. просили отказать.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Cогласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «СКБ-банк» (банк) и ответчиками ФИО2 и ФИО3 (заемщики) д.м.г. заключен кредитный договор № ...., по которому банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 1 144 000 рублей, а заемщики обязались возвратить полученную сумму кредита в срок до д.м.г. и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях настоящего договора (л.д. 16-21).

Согласно п. 3.3 кредитного договора проценты начисляются:

в первый год пользования кредитом:

- если заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 кредитного договора – 12% годовых;

- если заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 кредитного договора – 14% годовых;

во второй год пользования кредитом:

- если заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 кредитного договора – 14% годовых;

- если заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 кредитного договора – 16% годовых;

в третий год и последующие годы пользования кредитом:

- если заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 кредитного договора – 16% годовых;

- если заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 кредитного договора – 17,5% годовых.

Как видно из договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из <....> комнат, общей площадью <....> кв.м., расположенной <....>, общей стоимостью 1300000 руб., кадастровый № .....

По условиям п. 2.1.2 кредитного договора оплата разницы между вышеуказанной стоимостью жилого помещения и суммой предоставленного кредита в размере 156000 руб. производится заемщиками из собственных средств.

Согласно п. 2.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Также д.м.г. между ответчиком ФИО2 (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 1300000 руб.. из которых 156000 руб. выплачены за счет собственных средств покупателя до подписания настоящего договора, а 1144000 руб. выплачиваются за счет средств предоставляемого ипотечного кредита заемщикам ФИО2, ФИО3, в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации прав собственности (л.д. 45-48).

Как видно из материалов дела, жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого помещения от д.м.г.. Договор купли-продажи от д.м.г. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним д.м.г.. Ипотека в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним д.м.г. за № .... (л.д. 49, 50-51,124).

Таким образом, исполнение кредитного договора обеспечено ипотекой в силу закона приобретенного за счет кредитных средств объекта недвижимости.

Судом установлено, что ПАО «СКБ-банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере 1 144 000 руб. в безналичном порядке на счет ответчика ФИО2, что подтверждается платежным поручением № .... от д.м.г. (л.д.44).

Из п. 4.1 кредитного договора следует, что погашение задолженности должно производиться заемщиками ежемесячно, в периоды погашения ежемесячных платежей, указанных в «Обязательстве заемщика по погашению задолженности по кредитному договору», изложенном в Приложении № 1 к кредитному договору, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 19-20).

При рассмотрении дела установлено, что ответчиками заемщики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют: с д.м.г. погашение кредита производится ими с нарушением сроков и размера установленных «Обязательством заемщика» платежей, а с д.м.г. заемщики прекратили исполнение обязательств полностью, последний платеж в оплату задолженности по кредиту произведен ими д.м.г., в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 101-107), а также представленным расчетом задолженности (л.д. 108-109), и не оспаривается ответчиками.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчиков д.м.г. направлялись требования о погашении задолженности, которые были оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д. 54-58).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 108-109), задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору по состоянию на д.м.г. составляет 1 365 653 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 929 175 руб. 18 коп., задолженность по процентам – 436 478 руб. 11 коп.

Расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности исчислений не вызывает, ответчиками не оспаривается.

Статья 321 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного сторонами, в случае нарушения сроков погашения задолженности заемщиками, банк вправе потребовать от заемщиков досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов по кредиту и пени (п. 7.1.1 кредитного договора).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору полностью или в части, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчики суду не представили.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора, неисполнение ответчиками законных претензионных требований банка, требования истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на д.м.г. в сумме 1 365 653 руб. 29 коп..

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, в течение последних 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, ответчики платежей не вносили, при этом ими не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство не исполнено в связи с обстоятельствами, за которые они не отвечают.

Период просрочки на момент обращения в суд с иском превысил три месяца, размер требований залогодержателя превышает 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Таким образом, допущенное ответчиками нарушение обязательства не может быть признано незначительным.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую ФИО2, подлежат удовлетворению, с реализацией имущества на публичных торгах.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены предмета залога, суд руководствуется п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке.

Как видно из материалов дела, истец поручил провести оценку рыночной стоимости заложенного имущества экспертам <....>», что подтверждается техническим заданием на оценку от д.м.г. (л.д. 60), актом сдачи-приемки работ от д.м.г. (л.д. 61). Расходы банка на оценку составили 4500 руб., что подтверждается платежным поручением от д.м.г. (л.д. 59).

Согласно отчету <....>» № .... от д.м.г. рыночная стоимость предмета залога составляет 1296000 руб. (л.д. 69-100).

Не согласившись с указанным результатом оценки, ответчики поручили провести оценку экспертам <....>».

Согласно отчету об оценке <....> представленному в суд ответчиками (л.д. 141-186), рыночная стоимость объекта залога по состоянию на д.м.г. составляет 1 415 561 руб.. Данный отчет выполнен в соответствии с применяемыми на сегодняшний день в Российской Федерации стандартами оценки, является актуальным на дату судебного заседания и, в отличии от отчета, представленного истцом, составлен по результатам непосредственного осмотра оценщиком недвижимого объекта, поэтому принимается судом для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять 1 132 448 руб. (1 415 561 руб. х 80% = 1 132 448 руб.).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании дополнительных доказательств от сторон не поступало.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 6) в сумме 15 028 руб. 27 коп., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб. (л.д. 7).

При этом расходы истца на оплату услуг оценщика в сумме 4500 руб. не подлежат возмещению, поскольку представленный истцом отчет не принят судом во внимание.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. по состоянию на д.м.г. в размере 1 365 653 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 028 (пятнадцать тысяч двадцать восемь) руб. 27 коп..

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, установив продажную рыночную цену имущества в размере 1 132 448 (один миллион сто тридцать две тысячи четыреста сорок восемь) руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб..

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья - подпись

Копия верна: судья Ефимова К.В.