Решение № 2-732/2018 2-732/2018~М-756/2018 М-756/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-732/2018

Дело № 2-732-2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 ноября 2018 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кипиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристав-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области к К.А.А. об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области ФИО1 обратилась с иском к К.А.А. об обращении взыскания на земельный участок. Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве МОСП по ИОИП УФССП по пензенской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с К.А.А. в пользу Г.В.Н. компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей. В ходе принудительного исполнения установлено, что у К.А.А. на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, предоставленный для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке находится объект незавершенного строительства, степень готовности 43%, кадастровый №. В отношении данного земельного участка и объекта незавершенного строительства судебным приставом-исполнителем применен запрет на совершение регистрационных действий постановлением от 31.08.2018г. Поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании судебного решения (ст. 278 ГК РФ), истец просит обратить взыскание задолженности на принадлежащий К.А.А. земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>,

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования поддержала, показала, что у должника отсутствует иное имущество, за счет которого возможно принудительное исполнение требований исполнительного документа. Сам К.А.А. не предпринимает никаких мер к исполнению.

Ответчик К.А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства.

Заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству Г.В.Н. в судебное заседание также не явилась. Извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Рассмотрев дело в пределах поддержанных истцом исковых требований, заслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В производстве МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с К.А.А. в пользу Г.В.Н. компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

В ходе принудительного исполнения данного исполнительного документа, установлено, что у К.А.А. в собственности имеется земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, предоставленный для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке находится объект незавершенного строительства, степень готовности 43%, кадастровый №.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника (п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.3 и 4 ст.69 и ст.94 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Особенности обращения взыскания на объект незавершенного строительства связаны прежде всего с тем, что для обращения на него взыскания как на недвижимое имущество обязательна предварительная государственная регистрация в соответствии с Законом о государственной регистрации.

Так, согласно ст. 130, 219 ГК РФ незавершенное строительство является недвижимым имуществом и право собственности на него подлежит государственной регистрации, возникает с момента этой государственной регистрации.

В материалы дела представлены доказательства того, что земельный участок площадью 1000 кв.м. за регистрирован на праве собственности за К.А.А. Вместе с тем, сведения о регистрации за К.А.А. на праве собственности объекта незавершенного строительства, отсутствуют. В судебном заседании установлено, что такой регистрации не имелось, ни по волеизъявлению самого должника, ни по решению судебного пристава-исполнителя, имеющего в соответствии со ст. 66 Закона об исполнительном производстве право обращаться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество.

При такой ситуации обратить взыскание на объект незавершенного строительства в рамках рассмотрения настоящего иска, не представляется возможным. Ввиду изложенного в указанной части иска следует отказать. При этом суд принимает во внимание, что отказом в части судебный пристав-исполнитель не ограничивается в праве осуществить принудительную регистрацию указанного объекта и обратить на него взыскание в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению частично. Доводов, способных повлиять на выводы суда в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристав-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество должника - К.А.А.: земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.В. Абрамова