Решение № 2-4106/2018 2-4106/2018 ~ М-3200/2018 М-3200/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-4106/2018

Дело № 2-4106/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 05 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Сыроежиной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

на исполнении в отделе судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее ОСП по г. Вологде №1 УФССП по Вологодской области) находится три исполнительных производства в отношении должника ФИО2:

- исполнительное производство № от 20.07.2015 о взыскании со ФИО2 в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженности по кредитным платежам по договору № от 02.02.2014, расходов по уплате госпошлины, всего в размере 54752 рублей 46 копеек, возбужденное на основании исполнительного листа от 29.12.2014 ФС №.

- исполнительное производство № от 27.07.2015 года о взыскании со ФИО2 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору за период с 06.08.2012 по 25.03.2015 в размере 361005 рублей 30 копеек, государственной пошлины в размере 3405 рублей 03, возбужденное на основании судебного приказа и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 29.05.2015;

- исполнительное производство № от 23.03.2018 о взыскании со ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» суммы задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013 за период с 26.08.2014 по 30.10.2017 в размере 24539 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 468 рублей 09 копеек, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №6 от 05.12.2017.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен факт принадлежности должнику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №1 УФССП по Вологодской области обратился в суд с иском, в котором просил обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №1 УФССП по Вологодской области ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду указала, что у ответчицы иной собственности нет, официально ФИО2 не трудоустроена. Задолженность по исполнительным производствам не погашается. Пояснила, что на земельном участке с кадастровым номером № не имеется объектов капитального строительства. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не проинформировала.

Представитель третьего лица АО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не проинформировал.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» по доверенности ФИО3 требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что судебный акт не исполнен, задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования судебного пристава-исполнителя необходимо удовлетворить ввиду следующего.

Обращение взыскания на имущество должника в силу части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 ГК РФ).

В системной связи с названными нормами находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Закона № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

При этом, исходя из положений названных норм Закона об исполнительном производстве, суд для обращения взыскания на иное имущество должника должен располагать доказательствами отсутствия или недостаточности у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Вологде № 1 20.07.2015 возбуждено исполнительное производство № о взыскании со ФИО2 в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженности по кредитным платежам по договору № от 02.02.2014, расходов по уплате госпошлины, всего в размере 54752 рублей 46 копеек, возбужденное на основании исполнительного листа от 29.12.2014 ФС №

27.07.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО2 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору за период с 06.08.2012 по 25.03.2015 в размере 361005 рублей 30 копеек, государственной пошлины в размере 3405 рублей 03, возбужденное на основании судебного приказа и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 29.05.2015.

23.03.2018 возбуждено исполнительное производство № о взыскании со ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» суммы задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013 за период с 26.08.2014 по 30.10.2017 в размере 24539 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 468 рублей 09 копеек, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №6 от 05.12.2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.05.2018 ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из ответов № от 24.04.2018, № от 24.24.2018 ФИО2 имеет счета в ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Сбербанк России», однако, денежных средств на указанных счетах не обнаружено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2018 обращено взыскание на доходы должника по месту работы <данные изъяты> денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов по г. Вологде№1 не поступало.

Исходя из объяснений ФИО2 от 26.06.2018, ответчик в настоящее время на работает, на земельном участке с кадастровым номером № капитальных строений не имеется.

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительным производствам не представлено, право собственности ФИО2 на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Цветкова

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2018 года.