Решение № 2А-2303/2025 2А-2303/2025~М-1973/2025 М-1973/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2А-2303/2025

Дело № 2а-2303/2025

УИД 55RS0006-01-2025-003269-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Омск

Судья Советского районного суда города Омска Дроздова М.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ГУФССП России по Омской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указала, что <данные изъяты> решением Арбитражного суда омской области по делу № <данные изъяты> должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации.

Ссылаясь на нормы п. 1 ст. 213.1 Федерального Закона № 127-ФЗ, указала, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (п. 8 ст. 213.9 ФЗ № 127).

В силу положений п. 1 ст. 213.25 ФЗ № 127 все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (п. 5 ст. 213.25 ФЗ № 127).

В соответствии с п. 4 ст. 69.1 ФЗ№ 229 при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Решение Арбитражного суда Омской области было опубликовано на официальном сайте арбитражных судов <данные изъяты>. <данные изъяты> административным истцом было опубликовано сообщение № <данные изъяты> о принятии решения на официальном сайте ЕФРСБ. <данные изъяты> сведения о принятии решения были опубликованы административным истцом в газете «Коммерсанть» в объявлении № <данные изъяты>

03.02.2025 административный истец направил в адрес ОСП по САО г. Омска уведомление о введении реализации имущества гражданина в отношении должника (исх. № 16 от 03.02.2025), которым истец уведомил ОСП о вынесении решения, приложив его копию, а также о последствиях его вынесения. Данное почтовое отправление получило ШПИ <данные изъяты> и получено ОСП 07.02.2025.

26.05.2025 административный истец направил в адрес административного ответчика – СПИ ОСП по САО г. Омска ФИО3 требование (исх. № 1 от 26.05.2025) об окончании исполнительного производства. Требование направлено через официальный сайт службы судебных приставов за номером № <данные изъяты>, статус обращения «зарегистрирован».

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 по не окончанию исполнительного производства в отношении ФИО6; бездействие по не снятию арестов с его расчетных счетов; не направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего; возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, снятия арестов со счетов ФИО1, направить в адрес финансового управляющего исполнительный документ, постановления об окончании исполнительного производства; взыскать с административных ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Административный истец Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 и представитель ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО1, ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

С учетом того, что рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 291 КАС РФ), от участников процесса не поступило возражений относительно применения такого порядка, суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом исполнительный документ должен соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (статья 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

В статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, право на совершение которых предоставлено судебному приставу-исполнителю в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень таких мер определен ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплены принципы исполнительного производства, к числу которых также относится основное положение о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, заключающееся в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5 находилось исполнительное производство № <данные изъяты>ИП от 09.04.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 17 465,74 руб. в пользу <данные изъяты> возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске (л.д. 35, 36-37).

Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному Как указывалось ранее обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229 являются мерами принудительного исполнения.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального Закона № 229-ФЗ и в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

09.04.2025 судебным приставом ФИО5 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты> (л.д. 39, 41, 43).

23.04.2025 судебным приставом ФИО5 вынесено постановление о снятии ареста и обращение взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты> (л.д. 45).

В силу положений статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.5.1). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

07.02.2025 в ОСП по САО г. Омска поступило обращение ФИО2 (№ 16 от 03.02.2025).

14.02.2025 судебным приставом ФИО4 обращение ФИО2 рассмотрено, согласно которому в ее адрес направлены сведения по исполнительным производствам, возбужденных в период с 2023-2024 в отношении ФИО6, с указанием номеров исполнительных производств, дат возбуждения, сумм задолженностей, номеров исполнительных документов, сведений о взыскателях, дат окончания исполнительных производств, поскольку на дату 14.02.2025 в ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области не находилось исполнительных производств в отношении ФИО1 (л.д. 62).

Согласно реестру почтовой корреспонденции № 7 от 19.02.2024 ответ на обращение № 16 от 03.02.2025 направлен ФИО2 по адресу: <данные изъяты> с присвоением ШПИ <данные изъяты> (л.д. 63-64).

26.05.2025 в ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области поступило обращение, поданное ФИО2 в порядке ФЗ № 59 (№ <данные изъяты>) (л.д. 48). К нему было приложено требование № 1 от 26.05.2025 об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>ИП, снять наложенные аресты на имущество, отменить все установленные ограничения (л.д. 49-50), а также решение Арбитражного суда Омской области по делу № <данные изъяты> от 30.01.2025 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) (л.д. 51-58).

09.06.2025 судебным приставом ФИО3 постановления от 09.04.2305 и 23.04.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации отменены, а именно в Западно<данные изъяты>

Также материалами дела установлено, что постановление от 09.04.2305 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в <данные изъяты> не принималось к исполнению, поскольку «клиент является банкротом».

В силу положений ст. 112 ФЗ № 59 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

17.06.2025 за исходящим номером № <данные изъяты> судебным приставом ФИО3 указанное обращение рассмотрено, ответ на обращение направлено в личный кабинет заявителя через портал ЕПГУ (л.д. 59). Согласно данному ответу, заявителю предоставлена информация о том, что исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 исполнительное производство оканчивается в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (ч. 4 ст. 96 ФЗ № 229).

17.06.2025 судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 (л.д. 60).

Согласно скриншота системы АИС ФССП, постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от 17.06.2025 направлено в личный кабинет должника, однако уведомления об отправке и прочтения должником направленного документа, материалы дела не содержат (л.д. 61).

В силу положений ч. 1 ст. 213.35 ФЗ № 127 все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (п. 5 ч. 1 ст. 213.25 ФЗ № 127).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 1 ст. 213.11 ФЗ № 127).

В силу положений ч. 4 ст. 69.1 ФЗ № 229 при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (ч. 5 ст. 69.1 ФЗ № 229).

В данном случае суд соглашается с доводом административного истца о том, что пристав своевременно не принял меры по окончанию исполнительного производства, поскольку 26.05.2025 получил копию решения арбитражного суда о признании ФИО1 банкротом.

Как установлено судом, 17.06.2025 судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229. Однако постановление об окончании исполнительного производства от 17.06.2025 и судебный приказ № <данные изъяты> от 24.12.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске направлен 29.07.2025 в адрес ФИО2, что следует из материалов дела (список почтовой корреспонденции № 2 от 29.07.2025, ШПИ <данные изъяты>).

При установленных судом обстоятельствах, обжалуемое бездействие пристава утратило свои правовые значения и в настоящее время прав и законных интересов административного истца не затрагивают, в связи с чем, признание данного бездействия, а также бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными не повлечет за собой восстановление прав административного истца.

Иные доводы, изложенные заявителем в административном исковом заявлении, судом отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения дела.

Как ранее указывалось, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Вместе с тем, с учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств, доказательств нарушения прав административного истца, возникновения для него негативных последствий в материалах дела не содержится и административным истцом суду не представлено.

Совокупности несоответствие действий (бездействия) решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания бездействия судебных приставов-исполнителей, а также для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, в связи с тем, что права административного истца не нарушены.

В этой связи, с учетом отсутствия совокупности условий для принятия решения в пользу административного истца, поскольку в данном конкретном случае нельзя ограничиться признанием оспоренного бездействия и постановления незаконными без возложения на отдел судебных приставов определенных обязанностей, а также с учетом отсутствия совокупности двух обстоятельств, необходимых для признания незаконными постановления и бездействия административного ответчика: несоответствие действий (бездействия), решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия), решения прав и законных интересов заявителя, суд считает возможным отказать финансовому управляющему ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу главы 10 КАС РФ принципом распределения судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, выступает возмещение судебных расходов (затрат) лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Принимая во внимание, что итоговое решение суда состоялось в пользу административных ответчиков, в удовлетворении взыскания государственной пошлины следует отказать.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 291-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ГУФССП России по Омской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Судья М. Г. Дроздова