Решение № 2-394/2020 2-394/2020~М-304/2020 М-304/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-394/2020

Мотивированное
решение изготовлено 21.07.2020г.

УИН №

Дело № 2-394/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2020 г. Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю.,

при помощнике судьи Елисеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженностиподоговорумикрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Даниловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженностиподоговорумикрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании своих требований, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключендоговормикрозайма№, по условиям которого истец обязался предоставить ответчикумикрозаймв размере 306 000 руб. на срок 24 месяца, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 103% годовых.

Для обеспечениядоговорамикрозаймамежду сторонами заключендоговорзалога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, уведомление о возникновении залога от 14.12.2019 № 19121410000086.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательстваподоговору, полученные денежные средства в установленный графиком платежей срок не возвращает, в связи с чем по состоянию на 16.06.2020 возникла задолженность в общем размере 473345 руб. 23 коп., из которой 306000 руб. сумма основного долга, 159352 руб. 80 коп. сумма процентов за пользованиемикрозайма, 7992 руб. 43 коп. неустойка (пени).

09.01.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возвратемикрозаймав связи с неисполнениемдоговоровмикрозайма, которое ответчиком добровольно не исполнено.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № в размере 473345 руб. 23 коп., из которой 306000 руб. сумма основного долга, 159352 руб. 80 коп. сумма процентов за пользование микрозайма, 7992 руб. 43 коп. неустойка (пени) а также возврат госпошлины в размере 13 933,45 руб. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (№.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил, местонахождение не известно. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков с назначением адвоката в качестве представителя ответчиков.

В судебном заседании адвокат Кукин А.А. исковые требования не признал, пояснил, что позиция ответчика не известна, данные требования не соответствуют интересам ответчика.

Выслушав адвоката Кукина А.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 14.12.2019г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «КарМани» и ФИО1 заключендоговормикрозайма № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 306000 руб., сроком на 24 месяца под 103 % годовых.

Заемщик обязался вернуть кредитору полученныймикрозаймв полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользованиемикрозаймомв порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (пункт 6договорамикрозайма).

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредиторумикрозайма, заемщик помимомикрозаймаи начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа) (пункт 12договорамикрозайма).

Согласно графику, платежи заемщиком должны были производиться ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца в сумме 30498 рублей, за исключением первого платежа - 30464 руб. и последнего платежа в размере 30426,70 руб. ФИО1 с графиком платежей ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив 14.12.2019г ФИО1 денежные средства в размере 306 000 рублей посредством платежной системы ООБП-015009

Как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО1 принятое на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняет, платежи в счет возврата суммы займа и уплаты процентов от ответчика не поступают.

В связи с неисполнением заемщиком обязательствподоговорузайма 14.04.2020г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возвратемикрозайма.

По состоянию на 16.06.2020г. общая сумма задолженности ФИО1. подоговорумикрозаймасоставила 473345,23 руб., в том числе 306 000 руб. сумма основного долга, 159352,80 руб. сумма процентов за пользованиемикрозайма, 7992,43 руб. неустойка (пени). Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, он выполнен в соответствии с условиямидоговоразайма. Ответчиком иной расчет задолженности либо доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом расчета, не представлены. Сведений о погашении ответчиком задолженностиподоговорузайма на момент рассмотрения дела не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу пункта 1 статьи810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств ответчик передал в залог истцу автомобиль марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер № с согласованной сторонами залоговой стоимостью 382500 руб. Данные обстоятельства подтверждаютсядоговоромзалога транспортного средства № от 14.12.2019г.

14.12.2019 зарегистрировано уведомление о возникновении залога № 2019-004-294666-655.

Согласно информации МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО от 09.07.2020г. № 81/295 собственником заложенного автотранспортного средства является ФИО1

Согласно пункту 1 статьи329Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи334Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей337Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом илидоговором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи349Гражданского кодекса РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из пункта 1 статьи348Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи348Гражданского кодекса РФ, еслидоговоромзалога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из пункта 2.3.5договоразалога от 15.10.2018г., залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательстваподоговорумикрозайма.

При этом, согласно пункту 3.3договоразалога, обращение взыскания на заложенное транспортное средство осуществляется по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст.340 ГК РФстоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст.340 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи350Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчиком ФИО1 платежи в погашение задолженностипомикрозаймуне вносятся, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки HYUNDAI, модель SOLARIS, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку сторонами в п. 1.2договоровзалога от 14.12.2019 согласована стоимость автомобиля 382500 руб., суд считает возможным признать ее ценой реализации.

На основании изложенного следует, что ФИО1 не исполнила обязательства по погашению кредита должным образом, следует взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в сумме 473 345,23 руб руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следует взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 13933,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженностиподоговорумикрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 14.12.2019г. в размере 473 345,23 руб., в том числе 306 000 руб. сумма основного долга, 159 352,80 руб. сумма процентов за пользование микрозайма, 7 992,43 руб. неустойка (пени), а также возврат госпошлины в размере 13933,40 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога автомобиль марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (№, установив начальную продажную цену в размере 382500руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Ю.Грачева