Решение № 2-2012/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2012/2025

№ 2-2012/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

помощника прокурора Томского района Томской области Яскульской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор /.,/, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 14000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на /../ в размере 2416 рублей 08 коп., за период с /../ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что проведенной прокуратурой города проверкой по обращению пенсионера ФИО2 установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по /.,/ находится уголовное дело /.,/, возбужденное /../ по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Органом предварительного следствия установлено, что /../ неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом получения компенсации за ранее приобретенные некачественные лекарственные препараты, завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО2, на общую сумму 35000 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, /../ ФИО2 поступил звонок от неустановленного лица, которое в ходе разговора путем обмана под предлогом получения денежных средств в качестве компенсации за ранее приобретенные некачественные лекарственные препараты убедило ФИО2 перечислить 35000 рублей в качестве государственной пошлины. Выполняя требования неизвестного лица, ФИО2 /../ посредством терминала оплаты «Киви-Банк», расположенного по адресу: /.,/А, перечислила 15000 рублей на счет номера телефона /.,/, зарегистрированного к учетной записи «Киви-Кошелек». В тот же день ФИО2 перевела на неустановленные счета еще 20000 рублей. Чеки, подтверждающие перечисление денежных средств, терминалом не выданы. По данному факту СО /.,/ СУ УМВД России по /.,/ /../ возбуждено уголовное дело /.,/ в отношении неустановленного лица по части 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2, последняя признана потерпевшей и допрошена в данном процессуальном статусе. Органом представительного следствия установлено, что часть перечисленных потерпевшей денежных средств в размере 14000 рублей /../ поступили на счет в «Киви-Кошелек», открытый в «Киви-Банк» АО, учетная запись /.,/ зарегистрированная ФИО1 Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО2 на сумму 14000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 14000 рублей не возвращены.

Учитывая, что ФИО2 действиями (бездействием) ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу хищения денежных средств, являющихся средством к существованию, ввиду того, что ФИО2 является пенсионером, не работает, юридически не грамотна, ущерб причинен в значительном размере, является для нее существенным, ввиду отсутствия иного заработка, кроме пенсии, сумма компенсации причиненного морального вреда оценивается в 5000 рублей.

Процессуальный истец прокурор /.,/, материальный истец ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражала.

помощник полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора /.,/, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, ознакомившись с письменным возражением ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (часть 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обращение с настоящим иском в интересах ФИО2 /../ основано на заявлении последней на имя прокурора /.,/ с просьбой об осуществлении защиты ее интересов в связи с юридической неграмотностью и возрастом, и мотивировано тем, что ФИО2 является пенсионеркой по старости, лицом преклонного возраста, т.е. относится к категории социально незащищенных граждан.

Таким образом, право на обращение в суд в интересах гражданина, который в связи с возрастом не может сам обратиться с иском, предусмотрено статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Постановлением следователя СО-3 СУ Управления МВД России по /.,/ от /../ возбуждено уголовное дело /.,/ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Как следует из указанного постановления, с середины июля 2023 года, но не позднее /../, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, под предлогом получения компенсации за приобретение медицинских товаров, используя абонентские номера /.,/, /.,/, завладело денежными средствами в размере 35000 рублей, принадлежащими ФИО2 После чего неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на сумму 35000 рублей.

Постановлением следователя СО-3 СУ УМВД по городу Волжскому от /../ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу /.,/.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от /../ следует, что /../ в обеденное время на ее абонентский номер стали поступать звонки с разных абонентских номеров /.,/, /.,/, ответив на один звонок, неизвестный ей мужчина пояснил, что задержали группу мошенников, которые продавали некачественные препараты. Ее это заинтересовало, так как в мае она приобрела препарат для улучшения слуха. По телефону мужчина пояснил, что ей положена компенсация, сказал, что если она хочет компенсацию 700000 рублей, то необходимо заплатить госпошлину в размере 35000 рублей. По указанию мужчины она /../ направилась в магазин по адресу: /.,/А, где через терминал на «Киви Банк» перевела денежные средства в сумме 15000 рублей на /.,/. Терминал чек нее выдал.

Из ответа акционерного общества «Киви Банк» от /../ следует, что аккаунт /.,/ дата создания кошелька /../, зарегистрированный пользователь, ФИО1.

Платежи по счету /.,/, в том числе, /.,/ адрес терминала – /.,/А, сумма 14000 рублей.

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 от /../ следует, что никогда ранее и по настоящее время не открывала на свое имя «Киви кошелек». «Киви кошелек» /.,/ на ее имя никогда не был открыт. Каким образом был открыт «Киви кошелек» на ее имя – пояснить не может. По причине того, что она не пользовалась никаким «Киви кошельком», соответственно, не могла передавать к нему доступ третьим лицам, передавать реквизиты. Абонентский /.,/ ей не знаком, не оформляла данный номер на свое имя. Тоже самое может пояснить в отношении абонентских номеров /../. С ФИО2 она не знакома.

Согласно ответу публичного акционерного общества «МегаФон» от /../ ФИО1 с /../ принадлежал /.,/, дата отключения абонента – /../.

Приговором Пролетарского районного суда /.,/ Республики Мордовия от /../ Т. признан виновным по 101 эпизоду неправомерного оборота средств платежей, то есть изготовление в целях сбыта и сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Согласно показаниям обвиняемого Т. по эпизоду неправомерного оборота электронного средства платежа, зарегистрированного на имя ФИО1, не позднее /../, когда точно не помнит, он приобрел на одном из форумов сайта /.,/» паспортные данные в виде фотографий паспорта и лица на фоне развернутого паспорта ФИО1, и в то же время на указанные паспортные данные зарегистрировал абонентский /.,/. /../ примерно в 16 час. 53 мин., находясь дома, посредством принадлежащего ему ноутбука на электронном сервисе платежа «QIWI Банк» используя абонентский /.,/, он ввел в специальном формуляре сервиса указанный абонентский номер телефона, после чего получил на него смс-сообщение с кодом авторизации, который ввел на сайте сервиса, после чего прошел идентификацию, введя на сайте сервиса, паспортные данные ФИО1, таким образом, изготовил на имя ФИО1, без ведома последней, электронное средство платежа «QIWI Кошелек» /.,/, предназначенное для осуществления неправомерного оборота денежных средств, которое намеревался в последующем сбыть. Данные для входа в указанную учетную запись электронного средства платежа, он сохранил в виде текстового документа на ноутбуке.

/../, находясь дома, в мессенджере «Telegram», используя аккаунт с именем пользователя /.,/», в ходе переписки с пользователем, использующим никнейм «Palyanica3», он договорился о сбыте не менее одного электронного средства платежа «QIWI Кошелек», зарегистрированного на паспортные данные другого человека, и решил сбыть данному пользователю электронное средство платежа «QIWI Кошелек», изготовленное им на имя ФИО1

/../ примерно в 13 час. 40 мин., сообщением в мессенджере «Telegram», он отправил указанному пользователю архивированный файл с данными для входа в учетную запись электронного средства платежа «QIWI Кошелек» /.,/, зарегистрированное на имя ФИО1 Получив за это от указанного пользователя денежные средства в размере 5 500 руб., которые тот перевел на указанные им реквизиты электронного средства платежа «ЮМопеу» /.,/, находящегося в его пользовании.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что абонентский /.,/ она не оформляла, регистрацию на свои паспортные данные каких-либо электронно-платежных средств с использованием данного абонентского номера, на электронно-платежных сервисах «QIWI кошелёк», «ЮМопеу», «ОЗОН Банк» и других, она не осуществляла и не давала никому разрешения на такую регистрацию на её имя, какие-либо операции по электронно-платежным средствам не производила. Паспорт и себя с паспортом она фотографировала для подтверждения личности при оформлении дистанционно займа в микрофинансовой организации. Кто мог зарегистрировать на её паспортные данные электронно-платежные средства, и каким образом паспортные данные могли попасть третьим лицам, ей не известно. Пользователи мессенджера «Телеграмм» с никнеймами «Alextro», «Palyanica3», а также Т. ей не известны.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что регистрация /../ на имя ФИО1, на который были переведены денежные средства ФИО2, была осуществлена помимо воли и желания ФИО1 Последняя не является распределителем и окончательным получателем спорной денежной суммы, истцом также не представлено доказательств, что ФИО2 была введена в заблуждение ответчиком относительно каких-либо сделок, совершенных посредством денежного перевода, что действиями (бездействием) ФИО1 истцу причинен моральный вред, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу хищения денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих о получении ФИО1 денежных средств истца в размере 14000 рублей, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности АО возмещению ФИО2 денежных средств, переведенных ею на счет QIWI Кошелька с номером /../, процентов за пользование денежными средствами, а также о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора /.,/ в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 14000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на /../ в размере 2416 рублей 08 коп., за период с /../ по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 28.08.2025

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-2012/2025

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70MS0032-01-2024-006337-57