Решение № 12-39/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-39/2017

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Пачелма 03 октября 2017 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Мещеряковой А.Г.,

с участием представителя лица, чьи действия обжалуются – Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордвия и Пензенской области (далее – Россельхознадзор) – специалиста ФИО1, действующего по доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ООО «Грибановский сахарный завод» на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по республике Мордовия и Пензенской области № 142 от 23.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП) в отношении юридического лица ООО «Грибановский сахарный завод»,

У С Т А Н О В И Л:

23.08.2017 года начальником отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Грибановский сахарный завод», вынесено постановление № 142, которым ООО «Грибановский сахарный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КРФоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ООО «Грибановский сахарный завод» подана жалоба, в которой указано, что Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КРФоАП, в связи с тем, что на земельных участках не проводятся агротехнические и фитосанитарные мероприятия, в результате чего земельные участки заросли сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. Указанные нарушения выявлены на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:23:0011201:25, площадью 417 679 кв. м, местоположение: примерно в 5,9 км от ориентира по направлению на юго-восток, ориентир здание сельской администрации <адрес> и земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:23:0011201:27, площадью 275 319 кв. м, местоположение: примерно в 7,5 км от ориентира по направлению на юг, ориентир здание сельской администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Согласно оспариваемому постановлению факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 07-14 от 15.05.2017 года, актом проверки № 179 от 15.05.2017, протоколом осмотра земельного участка от 14.04.2017 года с прилагаемыми фотоматериалами.

Из протокола осмотра от 14.04.2017 года следует, что земельные участки не имеют признаков обработки почвы на всей площади земельных участков присутствует сорная травянистая и древесно-кустарниковая растительность. Однако Общество считает, что указанный протокол осмотра не может служить доказательством вины, поскольку в протоколе отсутствует указание на координаты земельных участков которые были осмотрены и на которых имеется растительность. При отсутствии координат земельного участка невозможно установить, что вышеуказанные земельные участки расположены в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 58:23:0011201:25; 58:23:0011201:27, а не в пределах иных земельных участков.

Из протокола осмотра следует, что за исключением фотоаппарата, специальные технические средства, а именно навигатор, не использовался. Таким образом, при неиспользовании специальных технических средств (навигатора) и при отсутствии указанной на координаты осмотренных земельных участков, имеющих сорную растительность, невозможно с достоверностью утверждать, что осмотрены именно земельные участки, кадастровые номера которых указаны в протоколе осмотра.

Таким образом нельзя признать, что вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КРФоАП доказана и подтверждается материалами дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, в том числе, соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 07-14 от 15.05.2017 года составлен должностным лицом Управления до завершения проверки и оформления соответствующего акта (акта проверки). Так согласно акту проверки № 179 от 15.05.2017 года к указанному акту прилагается, в числе прочего, протокол об административном правонарушении № 07-14. В свою очередь из протокола об административном правонарушении № 07-14 от 15.05.2017 года не следует, что акт проверки прилагается к данному протоколу. Поскольку протокол об административном правонарушении составлен до акта проверки, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КРФоАП он является недопустимым доказательством.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 29.5 КРФоАП дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту их совершения. Ссылаясь на положения п.п. «3» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом в применении Кодекса Россйиской Федерации об административных правонарушениях», а также п. 14 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением правительства РФ от 18.03.2015 года, заявитель указал, что Общество признано виновным в совершении правонарушения, объективная сторона которого выражается в форме бездействия (неисполнения установленной правовым актом обязанности). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Грибановский сахарный завод» - <адрес> Б, ком. 18.

Таким образом, местом совершения правонарушения является адрес ООО «Грибановский сахарный завода», то есть дело об административном правонарушении в данном случае должно рассматриваться должностным лицом Управления Россельхознадзора по Воронежской области.

Учитывая п. 14 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, материалы дела (протокол об административном правонарушении, протокол осмотра земельного участка) составлены должностным лицом Управления к компетенции которого это не отнесено.

Заявитель просил постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по республике Мордовия и Пензенской области № 142 от 23.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КРФоАП в отношении юридического лица ООО «Грибановский сахарный завод» - отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Грибановский сахарный завод» не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, поддержав доводы жалобы в полном объеме. Вместе с тем, в случае, если при рассмотрении жалобы суд придет к выводу о наличии в действиях (бездействиях) Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 КРФоАП, Общество просило суд рассмотреть вопрос о снижении размера назначенного штрафа ниже низшего предела штрафа, предусмотренного указанной статьей.

Представитель Россельхознадзора – государственный инспектор отдела государственного земельного надзора по Пензенской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ООО «Грибановский сахарный завод», указал, что доводы, приведенные в рассматриваемой жалобе являются необоснованными. Решение вопроса о снижении размера административного штрафа оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что рассматриваемая жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 8.7 КРФоАП невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 400 000 до 700 000 рублей.

Согласно требованиям п.п. 3 п.1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу требований ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, ФЗ от 16.07.1998 № 101 - ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ФЗ от 10.01.2002 года № 7-Ф «Об охране окружающей среды».

В соответствии с ГОСТом 26640-85 «Земли» охрана земель – это комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

При рассмотрении административного материала начальником отдела государственного земельного надзора по Пензенской области ФИО2 установлено, что 14.04.2017 года в 10 часов 15 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки, согласованной с Прокуратурой Пензенской области (решение о согласовании № 7-25/176-2017 от 29.03.2017), на основании распоряжения заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области № 179 от 28.03.2017 года, в отношении ООО «Грибановский сахарный завод» выявлено нарушение земельного законодательства РФ. При осмотре участка с/х назначения с кад. №, площадью 417 679 кв. м, местоположение: примерно в 5,9 км от ориентира по направлению на юго-восток, ориентир здание сельской администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>; с кадастровым номером 58:23:0011201:27, площадью 275 319 кв. м, местоположении: примерно в 7,5 км от ориентира по направлению на юг, ориентир здания сельской администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, выявлено, что на всей площади земельных участков не проводятся агротехнические и фитосанитарные мероприятия. В результате данные земельные участки заросли сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. Правообладателем указанных земельных участков, ООО «Грибановский сахарный завод» допущено невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Земельные участки принадлежат на праве собственности ООО «Грибановский сахарный завод» с 2013 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью и охране почв подтверждается материалами дела. Таким образом, установлено, что ООО «Грибановский сахарный завод» совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КРФоАП.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КРФоАП, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КРФоАП или закона субъекта Российской Федерации.

Выполняя требования ст. 24.1 КРФоАП о задачах производства по делам об административных правонарушениях и выясняя обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КРФоАП выяснению по делу об административном правонарушении, факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Грибановский сахарный завод» нашли свое подтверждение следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 07-14 от 15.05.2017 года, согласно которому в 14.04.2017 года в 10 часов 15 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки, выявлено нарушение ООО «Грибановский сахарный завод» земельного законодательства РФ - пп. 3 п. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 8 ФЗ № 101-ФЗ от 16.07.1998 года «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель с/х назначения». При осмотре участков с/х назначения с кад. № 58:23:0011201:25 и 58:23:0011201:27, установлено, что на участках отсутствуют признаки возделывания сельскохозяйственных культур и обработки почвы, вследствие чего земельные участки по всей площади заросли сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица № 179 от 15.05.2017 года, согласно которому в период проведения проверки с 14.04.2017 по 15.05.2017 года, государственным инспектором отдела государственного надзора по Пензенской области ФИО1 выявлено – на земельных участках с/х назначения № 58:23:0011201:25 и 58:23:0011201:27 отсутствуют признаки возделывания сельскохозяйственных культур и обработки почвы, не проводятся обязательные агротехнические и фитосанитарные мероприятия, в следствие чего указанные земельные участки по всей площади заросли сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью;

Из материалов административного дела № 73, исследованного в ходе судебного заседания также следует, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности и выпискам из ЕГРП, имеющимся в материалах дел, и исследованным в ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Грибановский сахарный завод» на праве собственности принадлежат земельные участки, назначение объектов – земли сельскохозяйственного назначения: 58:23:0011201:25, площадью 417 679 кв. м, местоположение: примерно в 5,9 км от ориентира по направлению на юго-восток, ориентир здание сельской администрации <адрес> и 58:23:0011201:27, площадью 275 319 кв. м, местоположение: примерно в 7,5 км от ориентира по направлению на юг, ориентир здание сельской администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

15.05.2017 года ООО «Грибановский сахарный завод» выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства в срок до 01.08.2017 года.

Исследование указанных материалов дела показало, что они составлены последовательно и уполномоченными на то лицами, нарушений требований законодательства, при их составлении допущено не было. Все сведения для правильного разрешения дела в указанных материалах дела отражены, т.е. все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.

Судом исследован доводы заявителя, приведенные в рассматриваемой жалобе, суд считает их несостоятельными.

То обстоятельство, что при проведении 14.04.2017 года осмотра земельных участков не использовался навигатор для точного определения их местоположения, не является основанием для отмены обжалуемого постановления и не свидетельствует о том, что нарушений требований, земельного законодательства ООО «Грибановский сахарный завод» не допущено.

То обстоятельство, что в акте проверки от 15.05.2017 года в приложении указан протокол об административном правонарушении от 15.05.2017 года, а из протокола об административном правонарушении № 07-14 от 15.05.2017 года не следует, что Акт прилагается к протоколу, также не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку указанное обстоятельство также не свидетельствует о не совершении правонарушения обществом.

Довод о нарушении должностными лицами при составлении материалов дела, а также его рассмотрении дела требований ч. 1 ст. 29.5 КРФоАП о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, судом исследовался, суд считает его основанным на ошибочном толковании заявителем действующего законодательства.

Таким образом, рассматриваемая жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы, изложенные в постановлении № 142 от 23.08.2017 года соответствуют обстоятельствам совершенного правонарушения и основаны на нормах действующего законодательства, действиям ООО «Грибановский сахарный завод» дана правильная юридическая оценка и квалификация.

Суд полагает, что, начальник отдела государственного земельного надзора по Пензенской области ФИО2 обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Грибановский сахарный завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КРФоАП, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи КРФоАП и с соблюдением требований ст. 4.1 КРФоАП.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административного правонарушения выполнены все процессуальные требования КРФоАП, объективно исследованы и проверены значимые обстоятельства по делу, учтен характер совершенного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение, согласно положений ст. 4.5 КРФоАП соблюден. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых процессуальных решений, не допущено.

Административное наказание должностным лицом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КРФоАП является справедливым и соразмерным содеянному. При назначении административного наказания должностным лицом было учтено характер совершённого административного правонарушения; конкретные обстоятельства дела; характер деятельности юридического лица; характер совершённых им действий (бездействия).

В тоже время при назначении наказания в виде штрафа суд считает, что не в полной мере были учтены характер совершенного правонарушения, а также то обстоятельство, что уплата штрафа в размере 400 000 рублей может поставить юридическое лицо в крайне тяжелое финансовое положение, в связи с чем, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, учитывая отсутствия наступлений тяжких последствий считает возможным применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ООО «Грибановский сахарный завод» наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области ФИО2 № 142 от 23.08.2017 года подлежит изменению в части назначенного наказания, а жалоба ООО «Грибановский сахарный завод» - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 КРФоАП, суд -

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области ФИО2 № 142 от 23.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Грибановский сахарный завод» изменить, применив ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КРФоАП снизить назначенное наказание в виде штрафа с 400 000 (четырехсот тысяч) рублей до 200 000 (двухсот тысяч) рублей в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Грибановский сахарный завод» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Пачелмский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Горелова Е.В.