Постановление № 1-107/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-107/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Братск 27 мая 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Нам Н.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его законного представителя ФИО2,

защитника – адвоката Воробьева Е.Ю., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-107/2020 в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., учащегося 2 курса ГАПОУ Иркутской области «БрИМТ», холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласно предъявленному обвинению совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 02 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО1 у ... в ..., располагая возможностью возврата сотового телефона марки «Redmi Note 7», ранее поднятого им с земли около ... в ..., его законному владельцу Потерпевший №1, однако, не предпринимая для этого соответствующих мер, действуя тайно с корыстным умыслом, положил сотовый телефон марки «Redmi Note 7», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей в карман надетой на нем куртки, тем самым похитив его. Реализовав свой корыстный преступный умысел, несовершеннолетний ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку он загладил вред, причиненный преступлением, ущерб возмещен в полном объеме, о чем свидетельствует расписка потерпевшего, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, просил иск, заявленный в ходе следствия, не рассматривать, в связи с возмещением ущерба.

Подсудимый ФИО1, его законный представитель ФИО2 и его защитник адвокат Воробьев Е.Ю. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и понимает, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.

Прокурор Нам Н.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к убеждению, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела судом в связи с примирением сторон, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено потерпевшим и поддержано подсудимым.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, от потерпевшего имеется заявление о примирении, и вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

Решая вопрос гражданского иска, заявленного потерпевшим в ходе предварительного расследования о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, учитывая позицию потерпевшего, просившего в судебном заседании иск не рассматривать, так как ущерб полностью возмещен, суд принимает решение производство по иску прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст.ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Принять отказ потерпевшего Потерпевший №1 от гражданского иска, и производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: коробку от сотового телефона марки «RedmiNote 7», находящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении, диск со следом обуви, фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия, находящиеся в уголовном деле, – хранить при деле, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское» сотовый телефон «Honor» – передать ФИО1, карман от куртки – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.И. Долгих