Решение № 2А-1853/2019 2А-1853/2019~М-1386/2019 М-1386/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2А-1853/2019

Дело № 2а-1853-19

25RS0010-01-2019-002137-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» июня 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Отдеоу судебных приставов исполнителей по Находкинскому городскому округу, Управлению ФССП России по Приморскому краю, ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения 5221, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, освобождении имущества от ареста, возмещению убытков, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование иска было указано, что с лицевых счетов истицы в ПАО «Сбербанк России», открытых в доп. офисе 5221/0370 (<.........>), было списано 1160,22 руб., из которых 1146,55 руб. со счета социальной карты 40№ (16.04.2019 - 1046,55 руб. и 19.04.2019 - 100 руб.) и 13,67 руб. со счета №.

Согласно полученной от Банка информации, наложен арест и производится взыскание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ., отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю. Основание взыскания - задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, судебный пристав ФИО3 Остаток долга на дату обращения в суд составляет 7685,01 руб.

Так же представитель указала, что истица родилась и постоянно проживает в <.........>, никогда не была в Приморском крае, имущества там не имеет, в связи с чем в данном регионе не могли быть вынесены судебные приказы или выданы исполнительные документы в отношении нее, тем более по судебным приказам по коммунальным задолженностям, требование по которым может быть рассмотрено только по месту жительства должника.

На сайте ФССП по <.........>, по месту жительства истицы, она не обнаружила сведений в отношении себя о наличии исполнительным производств. В картотеке на сайте ФССП в Приморском крае ФИО1 обнаружила возбужденные судебным приставом ФИО3 производства в отношении ее полной тезки - ФИО1, родившейся, ДД.ММ.ГГ., но в <.........>.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ., в рамках которого произведено списание денежных средств со счетов истицы, согласно картотеке ФССП, возбуждено в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГ. в <.........>.

Также в картотеке ФССП Приморского края имеется второе исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ., возбужденное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. г.р., место рождения <.........>, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ. № (судебный участок № судебного района <.........>), основание - задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию.

Кроме того, в иске указано, что истица зарегистрирована по месту жительства в <.........>, с 2003 года. Поскольку имущества в г.Находка не имеет, исполнительные производства по ее долгам могут возбуждаться только по месту жительства - Октябрьским районным отделом ФССП.

Полагает, что в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГ. указаны неверно сведения о должнике в части места рождения. Детализации по месту жительства должника в электронной базе ФССП не ведется, однако она должна быть в постановлении о возбуждении исполнительного производства и других документах, которые истице не направлялись. Вместе с тем, при таких ошибках, принудительное исполнение по данному производству по долгам однофамилицы возможно за счет имущества истицы (по данному производству еще не производилось).

Такая ошибка в общедоступных данных ФССП порочит репутацию истицы, т.к. она не имеет долгов перед государством или третьими лицами.

Взыскание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ., где должником указана другая ФИО1, ДД.ММ.ГГ. г.р., родившаяся в <.........>, и в рамках которого произведено списание денежных средств истицы, вообще не имеет никаких оснований.

Полагает, что судебным приставом должно быть обращено внимание на тот факт, что существуют две ФИО1 с одинаковой датой рождения, но разным местом рождения и местом жительства, т.к. оба исполнительных производства находятся у одного и того же пристава. Из-за совпадения имени и даты рождения, несмотря на разные сведения о месте рождения, месте жительства, иные паспортные данные, в разделе сведений о должнике по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГ. уже внесены данные истицы как должника.

Ни одного документа от ФССП Приморского края истица не получала, в связи с чем не имеет возможности обжаловать постановления, на основании которых нарушены ее права, о полном перечне ограничений, наложенных службой приставов, ей не известно. Кроме того, требование о признании незаконными постановлений может привести к невозможности взыскания по долгам реального должника-однофамилицы.

Представитель считает, что незаконными действиями судебного пристава истице причинен моральный вред.

На основании вышеизложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Находкинского городского отдела ФССП России по Приморскому краю ФИО3 по указанию персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГ. г.р., место рождения - <.........>, в качестве должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Находкинского городского отдела ФССП России по Приморскому краю ФИО3 по наложению ареста и обращению взыскания на принадлежащие административному истцу денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России» (счета № и 40№) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ..; восстановить нарушенные права административного истца путем: изменения сведений (места рождения, иных данных) о должнике по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ. в картотеке ФССП и всех остальных материалах данного исполнительного производства; снятия ареста и прекращения взыскания по счетам административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГ. г.р., место рождения - <.........>, в ПАО «Сбербанк России» (счета № и 40№) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями по списанию со счета административного истца по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ., путем перечисления на счет административного истца № в ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 1160,22 руб.; возместить моральный вред, причиненный административному истцу в результате оспариваемых действий, в сумме 10000 руб., за счет казны.; взыскать судебные расходы 11820 рублей.

ФИО1 и ее представитель, судебный пристав-исполнитель ОСП по НГО, представитель ФССП России по Приморскому краю, представитель ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего:

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 названной выше статьи 68 Федерального закона, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГ. в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГ., выданного Судебным участком № судебного района <.........> по делу №, о взыскании с ФИО1 дата рождения ДД.ММ.ГГ., место рождения: <.........>, адрес должника: 692900, Россия, <.........>, в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности в размере 8831,56 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, по адресу указанному в исполнительном документе, установлен срок для добровольного исполнения. В постановлении о возбуждении указаны данные, согласно исполнительного документа, а именно «о взыскании с ФИО1 дата рождения ДД.ММ.ГГ., место рождения: <.........>, адрес должника: 692900, Россия, <.........>, в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности в размере 8831,56 рублей».

По истечении срока для добровольного исполнения, должником ФИО1 никаких мер по погашению долга принято не было.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на денежные средства должника. Судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника путем направления запросов в банки и иные кредитные организации, а также в регистрирующие органы. В запросах указываются данные по должнику о взыскании с ФИО1 дата рождения ДД.ММ.ГГ., место рождения: <.........>, адрес должника: 692900, Россия, <.........>.

В ходе полученных ответов на запросы было установлено, что на имя должника ФИО1 дата рождения ДД.ММ.ГГ., место рождения: <.........>, адрес должника: 692900, Россия, <.........>, открыт расчетный счет в ПАО «Юго-Западный Сбербанк».

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 15.04.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в банк посредством электронного документооборота. В постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации также указаны данные должника: ФИО1 дата рождения ДД.ММ.ГГ., место рождения: <.........>, адрес должника: 692900, Россия, <.........>.

Таким образом, по мнению суда, в части вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебным приставом-исполнителем нарушений не допущено, указаны верные данные, согласно исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства ФИО1 ДД.ММ.ГГ.р., место рождения - <.........>, обращение отменено полностью, арест со счетов снят. Денежные средства поступившие по данному исполнительному производству направлены взыскателю. С целью возврата денежных средств в КГУП «Примтеплоэнерго» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Таким образом, по мнению суда, судебный пристав исполнитель ОСП по НГО не допустил незаконный действий при возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительских действий. Данные должника были указаны в строгом соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

В связи с тем, что действия судебного пристава исполнителя являются законными и обоснованными, требование истца о взыскании морального вреда и судебных издержек так же подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Отдеоу судебных приставов исполнителей по Находкинскому городскому округу, Управлению ФССП России по Приморскому краю, ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения 5221, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, освобождении имущества от ареста, возмещению убытков, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Л. Жила