Решение № 2-1368/2018 2-1368/2018 ~ М-1098/2018 М-1098/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1368/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 г. г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании предоставления документов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании предоставления документов по кредитному договору. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1 021 000 руб.. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, она, как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, поскольку у нее отсутствуют какие-либо документы для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима ей для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена претензия в ОАО «Сбербанк России», согласно которой она просила представить ей копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии приложений к договору, копия графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету, ввиду их отсутствия у истца (заемщика). Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен. Полагает, что недостаточность и труднодоступность предоставления информации ответчиком о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета истца является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны ответчика. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1, находящиеся в ОАО «Сбербанк России», а именно: копию договора; копию приложений к договору; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении от имени представителя ФИО2, направленном в адрес суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, после представленных ответчиком документов, исковые требования уточнил, просил обязать ответчика предоставить копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», поскольку ответчиком предоставлен «Индивидуальные условия «потребительского кредита», вместе с тем на приложениях указано «Приложение к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.», в индивидуальных условиях не имеется ссылка на номер договора. Также пояснил, что претензия направленная ответчику была подписана от имени представителя, лично в отделение Банка истец не обращалась.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующий на основании доверенности №ПБ/190-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, изложив свои доводы в письменном отзыве на исковое заявление. При этом пояснил, что ФИО1 лично, собственноручно подписала кредитный договор и все приложения к нему, что свидетельствует о том, что все существенные условия сторонами договорных правоотношений были согласованы. Все документы при заключении договора она получала. Кроме того, Банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента. К претензии не был приложен оригинал доверенности на представителя либо нотариально удостоверенная копия. Лично в отделении банка не обращалась. При личном обращении истца либо его представителя в банк при проверке оригинала паспорта и доверенности выдаются документы. Также пояснил, что с истцом в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» был заключен договор, который состоит индивидуальных условия «потребительского кредита» и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, размещенный в сети интернет. В индивидуальных условиях указана сумма, процентная ставка, срок кредитования, которая соответствует графику платежей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат следующим основаниям.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству. Физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих его условиях получения кредита.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, договор является выражением воли договаривающихся лиц, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 021 000 руб.

Ответчик свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме надлежащим образом, сумма займа истцу предоставлена в размере 1 021 000 руб.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что истец ознакомился и согласился с условиями кредитного договора, действующими на момент подписания Договора.

Истец ФИО1 заключила данный договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, согласилась с установленными размерами процентной ставки, неустойки. ФИО1 лично, собственноручно подписала кредитный договор и все приложения к нему, что свидетельствует о том, что все существенные условия сторонами договорных правоотношений были согласованы.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено суду доказательств того, что при заключении кредитного договора банк не выдал ей экземпляры документов, содержащие полную информацию.

Согласно ч.1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2. Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также Определении ВС РФ от 29.10.2013г. по делу № 78-КГ13-23, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, федеральному органу исполнительной власти в области финансовых рынков, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч.2 ст. 26 Закона).

Согласно ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 г. «О персональных данных» №152-ФЗ от 27.07.2006г. операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку претензия истца направлялась посредством почтового отправления, ввиду отсутствия возможности идентификации клиента, у ответчика имелись основания для отказа истцу в предоставлении сведений в силу вышеуказанных норм банковского законодательства.

Представителем истца в ходе судебного разбирательства не отрицалось, что истец либо его представитель в отделение банка лично за получением необходимых копии документов не обращались, претензия, направленная по юридическому адресу ПАО Сбербанк была подписана от ФИО1 ее представителем ФИО2, в приложении указана копия доверенности, вместе с тем доказательств, направления нотариально заверенной доверенности или оригинала доверенности суду не представлено.

Кроме того, по запросу суда в судебном заседании представителю истца были вручены копии документов, а именно: задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на 21.05.2018г., согласно которой задолженность составляет на ДД.ММ.ГГГГ. 938 160,78 руб., расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по 21.05.2018г., из которой следует сумма выдачи кредита 1 021 000 руб., индивидуальные условия «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой сумма кредита 1 021 000 руб., полная стоимость кредита 22,995% годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев с даты его фактического предоставления, ежемесячные платежи аннуитетных платежей – 28 782,47 руб., приложение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Доверительный кредит» с примерным графиком платежей (сумма кредита 1 021 000 руб.), распорядительная надпись филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ., график платежей от ДД.ММ.ГГГГ. (с указанием ф.и.о. заемщика – ФИО1, договора № от ДД.ММ.ГГГГ дата фактического предоставления кредита – 12.08.2016г., процентная ставка – 22,995% годовых), поручение на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору.

Ссылка представителя истца о том, что представителем ответчика не представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., а в индивидуальных условиях «Потребительского кредита» отсутствует номер договора, в связи с чем нельзя индивидуальные условия считать кредитным договором, судом не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (п. 9 ст. 5 Федерального закона).

Как следует из Индивидуальных условия «Потребительского кредита», подписанной ФИО1 следует, что ФИО1 как заемщик предложила ПАО Сбербанк (кредитор) заключить с ней кредитный договор (далее – договор2 ) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования).

Согласно примечания №2 к Индивидуальным условиям «Потребительского кредита» «номером Договора будет являться номер, указанный в Графике платежей (после акцепта Банком Индивидуальных условий кредитования). Датой Договора будет являться дата совершения Банком акцепта Индивидуальных условий кредитования.».

В графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ. указана Ф.И.О. заемщика – ФИО1, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дата фактического предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка – 22,995% годовых.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» состоит из общих условий и индивидуальных условий «Потребительского кредита» подписанный ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Общие условия находятся в общедоступном виде.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании предоставления документов по кредитному договору, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании предоставления документов по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 25.05.2018г.

Судья З.Р. Лапшина