Постановление № 4А-22/2017 4А-699/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 4А-22/2017

№ 4а-22-2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года г. Оренбург

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 10 мая 2016 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 10 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2016 года, генеральный директор ООО Торгово-промышленная компания «***» (далее – ООО ТПК «***», общество) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Файзуллин Э.М. просит об отмене состоявшихся в отношении ФИО2 судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с подп. «в» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, п. 6 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, является лицензионным требованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения генеральн6ого директора общества ФИО2 к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как усматривается из материалов дела, в целях осуществления контроля за исполнением ранее выданного ООО ТПК «***» предписания от 07 декабря 2015 года № главным специалистом отдела документарного контроля (надзора) государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в отношении общества проведено наблюдение и анализ информации, опубликованной на сайте www.reformagkh.ru, по вопросу соблюдения требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731 (далее – Стандарт).

В ходе анализа информации, опубликованной на сайте, установлено и отражено в акте мониторинга устранения выявленных нарушений от 22 января 2016 года №, что по состоянию на 22 января 2016 года обществом не в полном объеме размещена информация о многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет свою деятельность.

1. не размещена общая информация о многоквартирных домах, а именно: в нарушение требований п.п. «в» п. 3 Стандарта не раскрыта информация о датах ввода в эксплуатацию и поверки/замены прибора учета коммунальных ресурсов: «горячее водоснабжение» (в отношении домов № по (адрес), № по (адрес), № по (адрес), № по (адрес) в (адрес)), «отопление» и «электроснабжение» (в отношении домов № д, *** в по (адрес), № *** (адрес) № *** (адрес)), единице измерения (в отношении (адрес) *** по (адрес)).

Сведения о способе управления многоквартирным домом № по (адрес) и домом № по (адрес) не содержат копии договоров управления многоквартирными домами в виде файлов в электронной форме, а размещенные копии договоров управления многоквартирными домами № *** и № в по (адрес) не содержат приложений к данным договорам.

2. Информация об оказываемых коммунальных услугах в нарушение требований подп. «д» п. 3 Стандарта не содержит следующих сведений: в отношении (адрес) (отопление, горячее водоснабжение), в отношении (адрес) (отопление).

3. Информация об использовании общего имущества в нарушение требований подп. «д» п. 3 Стандарта не содержит сведений о наименовании владельца (пользователя) в отношении (адрес), о площади общего имущества в отношении (адрес), домов № *** (адрес) № *** (адрес).

4. Информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах № по (адрес), № по (адрес), № *** (адрес) в нарушение подп. «з» п. 3 Стандарта не содержит сведений о реквизитах протоколов общих собраний собственников помещений и результатах (решениях) собраний.

5. В нарушение требований подп. «г» п. 3 Стандарта в отношении домов № по (адрес), № по (адрес), № по (адрес), № по (адрес), № *** и № в по (адрес), № *** (адрес) № *** (адрес) отсутствует информация о полном перечне выполняемых работ (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и иных услуг, связанных с достижением целей управления многоквартирными домами (описание содержания каждого вида работ), в том числе сведений о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении генерального директора общества ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Признавая ФИО2 виновным по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что ООО ТПК «***» имеет лицензию от 28 апреля 2015 года № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. На основании договоров управления многоквартирными домами ООО ТПК «***» осуществляет управление названными выше многоквартирными домами, а потому генеральный директор общества ФИО2 должен принимать надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи.

Оснований к иной оценке доказательств не имеется, действия генерального директора ООО ТПК «***» ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Обжалуя указанные судебные акты в Оренбургский областной суд, защитник приводит доводы о допущенных административным органом нарушениях требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Вместе с тем обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, были выявлены не в ходе проведения на основании Закона № 294-ФЗ проверки (плановой, внеплановой), а при осуществлении мониторинга устранения выявленных нарушений, проводимого на основании подп. «б» п. 5 Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденного приказом Минрегиона России от 09 апреля 2012 года № 162 (далее – Порядок).

В настоящем случае согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения.

Следовательно, обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы по настоящему делу оснований для проведения внеплановой проверки по вопросу исполнения ранее выданного предписания не имелось, поскольку данный вид контроля осуществляется применительно к подп. «д», «е» п. 3 указанного выше Порядка. В ходе мониторинга устранения выявленных нарушений, проведенного 22 января 2016 года, достоверность раскрытой информации не проверялась.

Доводы защитника о размещении нераскрытой информации на Интернет-сайте на момент составления протокола об административном правонарушении не влечет освобождение ФИО2 от ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Указанное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 10 мая 2016 года и решения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2016 года.

Судьями нижестоящих судов не было учтено, что Стандарт устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления.

Согласно п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что договор управления многоквартирным домом подразумевает выполнение всего комплекса услуг по управлению многоквартирным домом, включающего в себя в том числе и предусмотренные Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416).

Согласно сведениям, размещенным на сайте общества, 31 декабря 2011 года между ООО ТПК «***» и ЖСК № заключен договор № на управление многоквартирным домом № по (адрес), предметом которого является выполнение заявителем комплекса услуг по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, заключение договора на предоставление коммунальных услуг с поставщиками таких услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что данный договор не может быть квалифицирован как договор управления многоквартирным домом, поскольку собственниками выбран способ управления в виде жилищного кооператива, в связи с чем у управляющей компании отсутствует обязанность по раскрытию на сайте www.reformagkh.ru информации по управлению многоквартирным домом по (адрес) в (адрес) в соответствии со Стандартом.

При таких обстоятельствах из мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 10 мая 2016 года и решения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2016 года подлежит исключению вывод о том, что ООО ТПК «***» обязано размещать на сайте www.reformagkh.ru информацию по управлению многоквартирным домом по (адрес) в (адрес) в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 10 мая 2016 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2016 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО ТПК «***» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, изменить: из мотивировочной части исключить вывод о том, что ООО ТПК «Домохозяин» обязано размещать на сайте www.reformagkh.ru информацию по управлению многоквартирным домом по (адрес) в (адрес) в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731.

В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев