Решение № 2А-248/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-248/2024

УИД61RS0025-01-2023-001682-75

Дело №2а-248/2024


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 апреля 2024г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Васильева А.А.

при секретаре: Кузьменко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Весёловскому РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Весёловского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО7 о восстановлении постановления, обязании выплатить проценты за задержку денег через суд, либо самостоятельно, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Весёловского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 от 15.12.2023 об окончании исполнительного производства подлежит восстановлению, так как в результате задержки перечисления ему денег в сумме 5316,38 рублей в период с 25.05.2023 по 14.12.2023 их стоимость возросла по объективным и субъективным причинам (ст.395 ГК РФ), следовательно, Весёловский РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области обязан ему компенсировать проценты. Полагает, что должностное лицо РОСП поторопилось с завершением исполнительного производства, поскольку появилась задолженность перед взыскателем. Просит суд восстановить постановление, обязать выплатить проценты за задержку денег через суд, либо самостоятельно.

В судебном заседании административный истец ФИО2 доводы своего административного искового заявления поддержал, пояснив, что по сути он просит отменить оспариваемое постановление, возобновив исполнительное производство, так как оно необоснованно долго исполнялось, приставы пользовались чужими денежными средствами с мая 2023 по декабрь 2023 года.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Весёловского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 с доводами административного иска не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.29-33). Также пояснила суду, что исполнительное производство №, возбужденное 30.05.2023г. на основании исполнительного листа № ФС № от 24.04.2023, выданного Багаевским районным судом Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу 25.05.2023 о взыскания с ФИО10 в пользу ФИО2 5316,38 рублей в отношении должника ФИО1 окончено на законных основаниях – фактическим исполнение, так как данная сумма поступила на депозит РОСП 11.12.2023 и 12.12.2023 была переведена на счет ФИО2 Службой приставов были произведены исчерпывающие действия, направленные на исполнение данного производства, которое вошло в сводное под №-ИП, возбужденное 11.01.2023г. на основании исполнительного листа № ФС № от 22.09.2022г., выданного тем же судом о взыскании морального вреда и материального ущерба в сумме 115.947 рублей с ФИО11. в пользу ФИО2, которое продолжает исполняться. Взыскание по оспариваемому производству является четвертой очереди, но вместе с тем, они предпринимали и предпринимают все меры по надлежащему исполнению данных производств. Они не вправе применять ст. 395 ГК РФ и производить начисление процентов.

Представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, ФИО8., начальник Весёловского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области в суд не явились, о дне и времени слушания дела уведомлены судом надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие, против чего не возражали явившиеся лица.

Изучив материалы дела с исполнительным производством, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя».

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. Указанный двухмесячный срок не является пресекательным.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (п. 1 ч. 3).

Судом установлено и это следует из копии приобщенного к делу исполнительного производства, что 30.05.2023г. вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств (№, возбужденное 30.05.2023г. и №-ИП возбужденное 11.01.2023г.) в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

В рамках исполнительного производства 18128/23/61040-ИП от 30.05.2023г. судебным приставом — исполнителем выполнены следующие действия и направлены следующие запросы в регистрирующие органы: 16.06.2023г. выход в адрес должника, в результате которого установлено, что домовладение было заперто, на стук в дверь никто не открыл. Согласно полученным РОСП ответов за должником движимое и недвижимое имущество не значится. Так, согласно ответу из ЗАГСа - сведения о смене ФИО, и смерти должника ФИО1 отсутствуют, согласно ответу ФНС - должник ФИО1 индивидуальным предпринимателем, директором юридического лица не значится, согласно ответу из ПФР - должник ФИО1 получателем пенсии не значится, официально не трудоустроена, согласно ответу из Центра занятости населения - должник ФИО1 должник в качестве безработного не состоит. Также 20.07.2023г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и в этот же день вынесено постановление о приводе должника, составлен акт о невозможности привода по причине отсутствия гражданина.

21.07.2023г. вынесено повторное постановление о приводе должника, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 17.8 КРФ об АП, материалы административного дела направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № Багаевского судебного района Ростовской области и 24.08.2023г. им вынесено постановление о назначении наказания по делу № об административном правонарушении, согласно которому признан виновным и назначено наказание в виде штрафа. 04.08.2023г. произведен выход в адрес должника и установлено, отсутствие ФИО1, домовладение было заперто, а на калитке повешен замок.

Также 27.09.2023г. произведен выход в адрес должника и установлено, что домовладение было заперто, на калитке повешен замок. 04.09.2023г. был направлен запрос ФКУ ЕРЦ г. Москвы и согласно ответу от 19.10.2023г. ФИО1 по состоянию на 21.09.2023г. на денежное довольствие в Единый расчетный центр Министерства обороны РФ не значился. 11.12.2023г. в рамках исполнительного производства 18128/23/61040-ИП от 30.05.2023г. поступили на депозитный счет Веселовского РОСП ГУФССП по РО денежные средства в сумме 5.316,38 руб. Данные денежные средства распределены и перечислены на расчетный счет взыскателя ФИО4. 12.12.2023г.

Таким образом, исполнительное производство № от 30.05.2023г. (в рамках сводного) окончено 15.12.2023г. в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также судом установлено из пояснений административного ответчика, что в феврале 2024 к ним поступил ответ из военного комиссариата о нахождении должника в зоне выполнения СВО.

Доводы ФИО2 о не начислении процентов службой приставов в порядке ст.395 ГК РФ являются неубедительными, так как статья 395 ГК РФ устанавливает меру ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

В данном случае положения статьи 395 ГК РФ не подлежат применению, поскольку правоотношения, возникшие между истцом и службой судебных приставов, не основаны на нормах обязательственного права, носят публично-правовой характер. Судебный пристав-исполнитель денежные средства, поступившие от должника, распределил надлежащим образом, перечислив поступившие от должника денежные средства на счет взыскателя и в порядке очередности взысканий.

Таким образом, действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Весёловского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО6, произведены в пределах ст.ст. 4,46-47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и без нарушения требований, предусмотренных ст. 226 КАС РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Весёловскому РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Весёловского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО9 о восстановлении постановления, обязании выплатить проценты за задержку денег через суд, либо самостоятельно – оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.04.2024.

Судья: