Постановление № 1-164/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-164/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2018 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием помощника прокурора Тарасовского района Лозового Д.Е., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Головня А.А., представившего ордер № 000194 от 23.05.2018 г., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей высшее профессиональное образование, работающей <данные изъяты>», невоеннообязанной, замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что она 29.12.2017 года около 06 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем Мицубиси Паджеро регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге М-4 «Дон» в направлении г. Ростов-на-Дону, проходящей по территории Тарасовского района Ростовской области, в условиях влажного асфальтового покрытия на 880 км +950 м., являясь лицом, управляющим автомобилем, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, нарушив пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения»: п. 8.1 « Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения….», п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустила опрокидывание управляемого ею транспортного средства Мицубиси Паджеро регистрационный знак № регион, в результате чего пассажиру автомашины Мицубиси Паджеро регистрационный знак № регион ФИО4 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались в едином комплексе и механизме травмирования при взаимодействии с тупыми твердыми предметами (предметом), незадолго до момента поступления ФИО4 в стационар, и, в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека», от которых ФИО4 в последующем скончалась. Между указанными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно – следственная связь. Смерть ФИО4 наступила в результате <данные изъяты> и явившегося непосредственной причиной смерти. Нарушения ФИО1 вышеперечисленных пунктов Правил дорожного движения РФ находились в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. При соблюдении указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО1 располагала возможностью предупредить данное дорожно-транспортное происшествие.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимой ФИО1, за примирением сторон, претензий материального и морального характера к подсудимой ФИО1 не имеет, о чём представила суду письменное заявление. Последствия прекращения дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. Суду пояснила, что подсудимая ФИО1 ее родная сестра, погибшая им приходилась родной матерью. Они вместе с подсудимой организовывали похороны матери и поминальные обеды, кроме этого ФИО1 выплатила возмещение материального и компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. Решение о прекращении уголовного дела за примирением - это ее добровольное решение, так как других близких родственников кроме сестры она не имеет.

Подсудимая ФИО1 пояснила суду, что вину свою признает полностью, осознала и раскаялась в содеянном и не возражала о прекращении производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Головня А.А. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное преследование в отношении его подзащитной, так как преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений совершенных по неосторожности, его подзащитная ранее не судима, положительно характеризуется, потерпевшая её простила и претензий материального и морального характера к ней не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Тарасовского района Лозовой Д.Е. просил суд удовлетворить данное ходатайство, так как подсудимая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, преступление в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 ранее не судима.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она ранее не судима, примирение потерпевшей с подсудимой достигнуто, претензий материального и морального характера потерпевшая к ФИО1 не имеет, подсудимая возместила потерпевшей материальный и моральный ущерб, что выразилось в том, что она признала себя полностью виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, раскаялась в содеянном, осуществила иные действия, направленные на заглаживание вреда, т.е. помогала в организации похорон, произвела выплату материального и морального вреда, с целью сохранения семьи и добросердечных отношений в ней.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 153), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 151-152), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 131), наличие малолетних детей. ФИО1 в ходе предварительного расследования вину признавала, и признает в судебном заседании, в содеянном раскаивается.

При решении вопроса о вещественном доказательстве по делу, суд руководствовался положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой автомобиль Мицубиси Паджеро регистрационный знак № регион подлежит оставлению по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, в связи с примирением, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство: автомобиль Мицубиси Паджеро регистрационный знак № регион оставить по принадлежности у ФИО1

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья Т.М. Арьянова